Дата принятия: 30 августа 2011г.
Номер документа: А71-6617/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-6617/2011
30 августа 2011 года А31
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2011 года
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коковихиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Лидер», г.Ижевск (далее ООО «АСПЭК-Лидер»)
к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих", г.Москва (далее ООО СК «Цюрих»)
о взыскании долга и процентов;
с участием в судебном заседании представителя истца Кирпикова А.С. по доверенности от 30.06.2011, в отсутствие представителя ответчика,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСПЭК-Лидер» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании 12497 руб. 22 коп. долга и 1950 руб. 01 коп. процентов. Кроме того, ООО «АСПЭК-Лидер» просит взыскать с ответчика также 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг адвоката.
Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела. В отзыве ответчик указал, что сумма расходов по оплате услуг представителя завышена и не соответствует характеру и сложности дела.
На основании ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции.
Из представленных по делу доказательств следует, что истец в период с апреля по июль 2009 года оказал ответчику услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей на сумму 41224 руб. 55 коп. Услуги ответчик оплатил частично. По состоянию на 20.04.2011 сумма долга составила 12497 руб. 22 коп. по заказ-нарядам и актам (л.д.42-47).
В связи с неуплатой долга истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1950 руб. 01 коп. за период с 18.04.2009 по 20.04.2011 в размере 8 процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Поскольку ответчик, оказанные услуги не оплатил полностью, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 12497 руб. 22 коп. долга за оказанные услуги, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779-783 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности полностью подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе заказ-нарядам и актами (л.д.42-47).
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с неуплатой долга истец на основании статьи 395 ГК РФ обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1950 руб. 01 коп. за период с 18.04.2009 по 20.04.2011 в размере 8 процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 1950 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец просит взыскать с ответчика 20000 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в виде расходов на оплату услуг представителя.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом, в Определении от 21.12.2004г. №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Имеющимися в материалах дела документами, в том числе соглашением об оказании юридических услуг от 01.10.2010 и дополнительным соглашением к нему, копией платежного поручения от 01.07.2011 № 2949 подтверждается факт понесения заявителем расходов в сумме 20000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя.
Суд, исходя из обстоятельств дела и уровня сложности спора, учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, считает, что судебные расходы в сумме 20000 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ООО СК «Цюрих» в пользу истца.
Довод ООО СК «Цюрих» о том, что судебные расходы завышены и не соответствует характеру и сложности дела, отклонен. Расходы истца по оплате услуг представителя полностью подтверждены материалами дела. Каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов ООО СК «Цюрих» в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ подлежит взысканию 20000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате расходов по оплате услуг представителя.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих", расположенного по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д.7 корп.11, ОГРН 1027739205240 в лице филиала в г. Ижевске, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д.289А -19, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Лидер", г. Ижевск 14447 руб.23 коп., в том числе 12497 руб. 22 коп. долга, 1950 руб.01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20000 руб.00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Т.С. Коковихина
