Дата принятия: 18 ноября 2011г.
Номер документа: А71-6614/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-6614/2010
18 ноября 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Зориной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Открытого акционерного общества «КОМБИН», г. Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Глазовский деревообрабатывающий завод», г. Глазов
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, г. Ижевск
о регистрации перехода права собственности напереданные по договору № 21-05/07 КПП от 21.05.07г.объекты недвижимости
при участии в заседании:
от истца: Онегов А.А. – представитель по доверенности №38 от 01.08.2011.
от ответчика: Булавин С.Н. – конкурсный управляющий
от третьего лица: не явился, уведомление от 04.10.2011.
Открытоеакционерноеобщество«КОМБИН», г. Ижевскобратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Глазовский деревообрабатывающий завод», г. Глазов, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, г. Ижевск, о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, переданные по договору №21-05/07 КПП от 21.05.07г.: склада ОМТС (здание нитропродукции) (№9 в перечне к договору); здания склада листовых материалов(№6 в перечне к договору); здания привода бревнотаски лесопильного цеха(№2 в перечне к договору); здания клада щепы(№1 в перечне к договору); компрессорной станции(№4 в перечне к договору); здания трансформаторной подстанции №6(№10 в перечне к договору); здания склада пластика(№5 в перечне к договору); здания пульта управления лесопильного цеха (№ 3 в перечне к договору); здания склада нитроматериалов мебельного цеха (№7 в перечне к договору); раскаточной площадки лесопильного цеха (№11 в перечне к договору); бассейна лесопильного цеха
(№ 12 в перечне к договору).
Истец требования по иску поддержал, представил на обозрение суда подлинник договора и соглашение о зачете, и для приобщения к делу дополнительные пояснения по иску. Считает, что согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, договор № 21-05/07 КПП от 21.05.07г. является действительным, следовательно, ответчик обязан совершить все действия по регистрации перехода прав собственности на переданные по договору объекты недвижимости истцу.
Ответчик возражения по иску поддержал, дополнительно представил копию протокола Совета директоров от 31.05.2005г., копию определения от 26.01.2011г. по делу А71-1947/2009 (Г9). Считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку на момент заключения договора № 21-05/07 КПП от 21.05.07г. право собственности на передаваемое по данному договору недвижимое имущество зарегистрировано не было и, следовательно, в силу п.60Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, сохранялось за ОАО «Удмуртский завод строительных материалов». Таким образом, ООО «Глазовский деревообрабатывающий завод» не имело право распоряжаться спорным имуществом, в том числе и заключать договор купли-продажи (л.д.52). Право собственности на спорное имущество было признано за ответчиком на основании решения суда от 05.08.2010 года по другому делу № А71-5176/2010.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в суд дополнительные пояснения по иску от 13.10.2011г., согласно которых истец с заявлением о регистрации перехода права собственности в Управление не обращался.
Представленные сторонами дополнительные документы судом приобщены к материалам дела.
Возражений от сторон о приобщении данных документов не поступило.
Дополнительные заявления и ходатайства сторонами не заявлены.
Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, на основании заключенного 21.05.2007г. договора купли-продажи № 21-05/07 КПП, ООО«Глазовский деревообрабатывающий завод» (ответчик) передалв собственность ОАО«КОМБИН»(истец) недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора, в том числе (далее по тексту «спорные объекты недвижимого имущества»):
- склад ОМТС (здание нитропродукции) (№9 в перечне к договору);
- зданиесклада листовых материалов(№6 в перечне к договору);
- зданиепривода бревнотаски лесопильного цеха(№2 в перечне к договору);
- зданиеклада щепы(№1 в перечне к договору);
-компрессорнаястанция (№4 в перечне к договору);
- зданиетрансформаторной подстанции №6(№10 в перечне к договору);
- здание склада пластика(№5 в перечне к договору); здания пульта управления лесопильного цеха (№ 3 в перечне к договору);
-зданиесклада нитроматериалов мебельного цеха (№7 в перечне к договору);
- раскаточнаяплощадкалесопильного цеха (№11 в перечне к договору);
- бассейн лесопильного цеха(№ 12 в перечне к договору).
Указанные спорные объекты недвижимого имущества были переданы ОАО«КОМБИН»по акту от 18.09.2007г. (л.д.21, 24-25)
Оплата по договору была произведена путем проведения взаимозачета, о чем имеется соглашение от 21.05.2007г. (л.д.26)
Поскольку ООО«Глазовский деревообрабатывающий завод» уклоняется от регистрации перехода права собственности на переданные по договору объекты недвижимости, истец обратился с настоящим иском в суд.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих доводов истец ссылается на п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого, «отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом". Поскольку договор действителен, то ответчик обязан совершить все действия для регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
В силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Тем самым актом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государство признает и подтверждает возникновение, переход или прекращение прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение, переход и прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
Применительно к п.2 ст.8, п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли - продажи.
В соответствии со ст.8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Согласно ст. 4. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившим в законную силу 31 января 1998 года, при отчуждении недвижимого имущество оно должно быть зарегистрировано согласно требованиям закона, единственным доказательством права собственности на недвижимость является документ, подтверждающий его государственную регистрацию.
Спорные объекты недвижимости приобретены истцом у ООО «Глазовский деревообрабатывающий завод» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 21-05/07 КПП, заключенного 21.05.2007г.,т.е. после вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому, обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Следовательно, при отчуждении спорного имущества, право собственности на него должно было быть зарегистрировано согласно требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости были переданы в уставный капитал ООО «Глазовский деревообрабатывающий завод» учредителем ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» по акту приема-передачи 25.07.2005г.
Согласно разъяснений данных в п.12Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при внесении недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал юридического лица право собственности возникает на данное имущество с момента государственной регистрации.
Право собственности ООО «Глазовский деревообрабатывающий завод» на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 21.06.2011г., о чем в деле имеются свидетельства о государственной регистрации права (л.д.58-68), то есть после заключения договора купли-продажи № 21-05/07 КПП от 21.05.2007г.
Таким образом, до момента регистрации права собственности на спорные объекты за ООО «Глазовский деревообрабатывающий завод» - 21.06.2011г., право собственности на них и право распоряжения ими сохранялось за ОАО «Удмуртский завод строительных материалов».
Согласно п. 60Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Как следует из материалов дела истец спорным имуществом не владел и не владеет несмотря на подписанный между сторонами акт приема передачи недвижимого имущества от 18.09.2007года в соответствии с пунктом 2.1 договора и ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации .
С момента передачи в уставный капитал с 25.07.2005г. спорное имущество находится во владении ответчика и в настоящее время включено в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве ООО «Глазовский деревообрабатывающий завод» (№ А71-1947/2009 Г9). Право собственности на спорное имущество было признано за ответчиком на основании решения суда от 05.08.2010 года по другому делу № А71-5176/2010.
Согласност. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, истец в Управление с заявлением о регистрации перехода права собственности не обращался.
Стороны изменений в договор купли продажи № 21-05/07 КПП от 21.05.2007г. в части подтверждения прав продавца на спорное имущество не вносили.
Исходя из изложенного, суд признал, что, поскольку сделка купли-продажи была осуществлена в отношении объектов, на которые право собственности на момент ее совершения в установленном порядке оформлено (зарегистрировано) за продавцом не было , то оснований для принятия решения обязывающего произвести государственную регистрацию договора № 21-05/07 КПП от 21.05.2007г. не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд признал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ссылки истца на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда УР № 54 от 11.07.2011г. судом не приняты во внимание, поскольку положения данного Постановления распространяются на объекты недвижимости, которые будут созданы или приобретены в будущем. В рассматриваемом случае, объекты недвижимости на момент заключения сделки являлись объектами завершенного строительства, иных доказательств суду не представлено.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44000 руб. 00 коп. относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья Г.А. Абуязидова
