Дата принятия: 24 ноября 2011г.
Номер документа: А71-6611/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 6611/2011
24 ноября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Глуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Сарапул УР
к Муниципальному унитарному предприятиюг. Сарапула «Сарапульское предприятие по обеспечению топливом населения и организаций», г. Сарапул УР
с участием третьих лиц: 1. Индивидуального предпринимателя Лакомкиной Елены Владимировны, г. Сарапул УР; 2. Общества с ограниченной ответственностью «Удмурттоппром», г. Ижевск УР
о понуждении к исполнению обязательства по возврату ответчиком каменного угля марки Д в количестве 293 тонны согласно условиям договора ответственного хранения от 17.12.2010г.,
при участии в заседании:
от истца: Осколков М.Г. – представитель по доверенности № 8 от 01.03.2011
от ответчика: Чубаков А.В. – представитель по доверенности от 01.11.2011
от третьих лиц: 1. Лакомкина Е.В. – предприниматель, паспорт; 2. не явился, уведомление от 10.11.2011
Обществос ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Сарапул УР обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятиюг. Сарапула «Сарапульское предприятие по обеспечению топливом населения и организаций», г. Сарапул УР о понуждении к исполнению обязательства по возврату ответчиком каменного угля марки Д в количестве 293 тонны согласно условиям договора ответственного хранения от 17.12.2010г.
Определение от 03.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Индивидуальный предприниматель Лакомкина Елена Владимировна, г. Сарапул УР и Общество с ограниченной ответственностью «Удмурттоппром», г. Ижевск УР (т.1 л.д. 79-80)
В судебном заседании истец требования по иску поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Согласно дополнительных пояснений, считает, что требования подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены договором хранения, данный договор не оспорен, доказательств того, что переданный уголь принадлежит третьему лицу не представлено. Требования третьего лица не являются предметом спора, с требованиями к ответчику она вправе выйти с самостоятельным иском. (т.2 л.д.163-166).
Ответчик представил отзыв на иск, в котором поясняет, что собственником находящегося на его территории угля по имеющимся документам является ООО «Альтернатива», разрешение вопроса о принадлежности спорного угля оставляет на усмотрение суда (т.1 л.д.141).
Третье лицо – Лакомкина Е.В. по заявленным требованиям возражает со ссылкой на то, что на территории ответчика, переданной в аренду ООО «Удмурттоппром» она осуществляла реализацию угля, находящийся в данный момент на территории ответчика уголь является остатками угля, приобретенного ей у ООО «Удмурттоппром» по договору купли-продажи. Договор аренды или хранения с ответчиком она не заключала (т.1 л.д.92-95, т.2 л.д.1)
Третье лицо – ООО «Удмурттоппром» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, пояснениями от 10.11.2011 (т.2 л.д.134) подтвердило заключение договора купли-продажи с Лакомкиной Е.В.
Выслушав пояснения сторон, рассмотрев и оценив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
16 февраля 2010г. между ООО «Альтернатива» (истец) и МУП г. Сарапула «Сарапульское предприятие по обеспечению топливом населения и организаций» (ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого предприятие обязалось оказать обществу услуги по обеспечению условий хранения каменного угля и дров, а также по предоставлению территории базы, расположенной по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Азина, 111а, для складирования, хранения, разгрузки, погрузки товара общества. Территория базы была передана истцу по акту от 16.02.2010г., согласно которого передаваемые обществу площади очищены, не имеют какого-либо имущества, оборудования, товара, принадлежащего Исполнителю (ответчику) или другим третьим лицам.(т.2 л.д.167-168)
26 февраля 2010г. между МУП г. Сарапула «Сарапульское предприятие по обеспечению топливом населения и организаций» и ООО «Альтернатива» заключен договор на оказание услуг, согласно которого общество обязалось оказывать предприятию услуги по приемке, погрузке, взвешиванию и перевозке каменного угля, поставляемого предприятию, в указанные им места (т.2 л.д.169)
На основании договора займа № 1 от 05.10.2010г. истец по акту приема-передачи от 05.10.2010г. передал в собственность ответчика каменный уголь марки Д в количестве 360 тонн, а ответчик обязался возвратить такой же уголь марки Д в том же количестве 360 тонн в срок до 31.12.2010г.(т.2 л.д. 171-172)
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа № 1 от 05.10.2010г. ответчик в качестве частичного возврата займа по акту приема-передачи от 17.12.2010г. возвратил истцу каменный уголь марки Д в количестве 253 тонны. Возврат произведен по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, 111а - территория базы МУП г. Сарапула «Сарапульское предприятие по обеспечению топливом населения и организаций» (т.2 л.д.173-174, 178-180).
Письмом от 15.12.2010г. ответчик предложил истцу расторгнуть договор оказания услуг от 16.02.2010г. и произвести вывоз с территории базы ответчика принадлежащего истцу угля в количестве 40 тонн. Письмом от 16.12.2010г. истец выразил согласие на расторжение договора с 17.12.1010г. и, ввиду отсутствия места для размещения 40 тонн угля на своей базе, предложил заключить договор хранения с 17.12.2010г. (т. 2 л.д.175-176).
17 декабря 2010г. между сторонами был заключен договор ответственного хранения, на основании которого истец по акту от 17.12.2010г. передал, а ответчик принял на ответственное хранение принадлежащий истцу каменный уголь марки Д в количестве 293 тонны на срок до момента востребования (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2010г.) Согласно п. 2.1 договора ответственного хранения товар, переданный на ответственное хранение, находится территории базы Ответственного хранителя (ответчика), расположенной по адресу: УР. Г. Сарапул, ул. Азина, 111а. Оплата за оказываемые услуги хранения произведена путем зачета взаимных требований по акту от 20.12.2010г.(т.1 л.д.24-28)
Письмом от 03.05.2011г. истец обратился с просьбой к ответчику о возврате переданного по договору ответственного хранения от 17.12.2010г. каменного угля марки Д в количестве 293 тонны, на что ответчик сообщил, что вывоз данного угля не представляется возможным до окончания следственных действий по установлению собственника угля (т.1 л.д.29-30).
Поскольку принадлежащий истцу уголь возвращён ответчиком не был, истец обратился с настоящим иском в суд.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч.1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.
Судом установлен, материалами дела подтвержден, в том числе и актом приема-передачи от 17.12.2010г. (т.1 л.д.26), и ответчиком не оспаривается (отзыв, т. 1 л.д.141) факт передачи истцом ответчику на основании договора ответственного хранения от 17.12.2010г. каменного угля марки Д в количестве 293 тонны.
Принадлежность истцу находящегося на территории ответчика угля подтверждается договором займа № 1 от 05.10.2010г., актом приема-передачи от 17.12.2010г., перепиской сторон (т.2 л.д.171-176)
Доказательств возврата угля ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика возвратить указанный каменный уголь заявлены правомерно с учетом условий договора и гражданско- правовых обязательств.
Факт принадлежности спорной продукции истцу оспаривается третьим лицом предпринимателем Лакомкиной Е.В.
В обоснование своих возражений Лакомкина Е.В. пояснила, что в период с декабря 2008г. по 15 февраля 2010г. ООО «Удмурттоппром» на арендуемой у ответчика базе, расположенной по адресу УР, г. Сарапул, ул. Азина, 111а, хранил и отпускал потребителям каменный уголь (т.2 л.д.135-142). Услуги по разгрузке, складированию поступающего на данную территорию угля в адрес общества, дальнейший его отпуск потребителям производила ИП Лакомкина Елена Владимировна на основании договора оказания услуг от 01.01.2009г. № 1. (т.2 л.д.144-146). В соответствии с договором купли-продажи № 4 от 14.01.2010г. ООО «Удмурттоппром» продало ей находящийся на территории МУП «Сарапульское предприятие по обеспечению топливом населения и организаций» по адресу г. Сарапул, ул. Азина, 111а, каменный уголь в количестве 484,31т. Передача угля марки ДР согласно накладной от 15.01.2010г. № 12 в указанном количестве произведена по Акту приема-передачи от 15.01.2010г. (т.2 л.д.147-153).
Ввиду отсутствия возможности вывести приобретенный уголь, и с учетом того, что она завезла дополнительное количество угля по состоянию на 01.02.2010г. в количестве 508,1 тонна, письмом от 01.02.2010г. Лакомкина Е.В обратилась к «Удмурттоппром» с просьбой разрешить оставить указанный уголь на хранение (т.1 л.д.70). Письмом от 18.02.2010г. ООО «Удмурттоппром» уведомило ее о расторжении договора аренды с 15.02.2010г. и предложило урегулировать вопрос хранения угля с МУП г. Сарапула «Сарапульское предприятие по обеспечению топливом населения и организаций» (т.1 л.д. 71). Договор аренды или хранения с предприятием третье лицо не заключало.
Вместе с тем, из пояснений третьего лица следует, что до 15 июля 2010 года она производила реализацию принадлежащего ей угля, о чем в дело представила подтверждающие документы (т.2 л.д.1-124) и как считает третье лицо , истребуемый истцом уголь является остатками принадлежащего ей угля.
Обстоятельства изложенные третьим лицом , в том числе наличие на территории ответчика угля принадлежащего ИП Лакомкиной ответчик не подтверждает со ссылкой на отсутствие каких-либо договорных отношений с Лакомкиной.
Из представленных третьим лицом документов не представляется возможным установить в каком количестве она могла без согласия собственника земельного участка завести на его территорию уголь, учитывая , что как грузовладелец она пользовалась железнодорожным тупиком Автодора расположенного по адресу г.Сарапул, ул.Азина,105 и поступающий груз « уголь» разгружала также на территории по ул.Индустриальная,26 города Сарапула (том 2 л.д.58,65,70).
Доводы третьего лица в подтверждение отгрузки угля с территории по ул.Азина,111а со ссылкой на указание данных реквизитов на накладных (том 2 л.д.8-31) не может являться таким доказательством. При инвентаризации каменного угля заинтересованное лицо собственник либо владелец территории не приглашался. Правоотношения по оказанию услуг разгрузки, отпуска угля имелись между третьими лицами до 31.12.2009 года.(том 2 л.д.144-146).
При расторжении договора аренды между ответчиком и третьим лицом ООО «Удмурттопром», арендатор вернул территорию базы ответчику по акту приема-передачи от 15.02.2010 года без имущества, техники и оборудования которое могло бы принадлежать арендатору (том 2 л.д.159).
Из представленных документов следует, что третье лицо арендовало помещение под офис у ООО «Удмуртлеспром-авто», которое также расположено по адресу г.Сарапул, ул.Азина,111а (том 2 л.д.79).
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Вместе с тем, из представленных третьим лицом Лакомкиной Е.В. документов, с очевидностью не следует, что находящийся на территории ответчика уголь принадлежит Лакомкиной Е.В. Доказательств, подтверждающих нахождение принадлежащего Лакомкиной Е.В. угля на территории ответчика (договор аренды, договор хранения) не представлено. Согласно акту от 16.02.2010г. передаваемые ООО «Альтернатива» площади очищены, не имеют какого-либо имущества, оборудования, товара, принадлежащего Исполнителю (ответчику) или другим третьим лицам (т.2 л.д.168).
Доводы ИП Лакомкиной в части ничтожности договора хранения также судом отклоняются, поскольку отсутствуют основания для признания сделки ничтожной , а между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: определено наименование, количество переданного на хранение товара, а также марка, обозначение которой произведено в соответствии с ГОСТ 25543-88 (т.2 л.д.177).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал, что на основании ст. 301, 886, 889, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 4000руб. 00коп. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1.Требования истца удовлетворить.
2.Обязать Муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула «Сарапульское предприятие по обеспечению топливом населения и организаций» (ОГРН 1081838001937), г. Сарапул УР передать обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 1031800400312) г.Сарапул по акту приема-передачи в течение месяца после вступления решения в законную силу каменный уголь марки Д в количестве 293 тонны находящийся по адресу г.Сарапул,ул.Азина,111а.
3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульское предприятие по обеспечению топливом населения и организаций» (ОГРН 1081838001937), г. Сарапул УР в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 1031800400312) г.Сарапул 4000руб.возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А.Абуязидова
