Решение от 26 августа 2011 года №А71-6608/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                                Дело № А71-6608/2011
 
26 августа 2011 года                                                                                          Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАГО «Ингосстрах» в г. Ижевск, г. Ижевск
 
    к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск
 
    третьи лица: 1) Ермаков Федор Игоревич, г. Ижевск,
 
    2) Владыкин Михаил Николаевич, г. Ижевск
 
    о взыскании 4922 руб. 26 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке суброгации
 
 
    при участии:
 
    от истца: Лазарева Е.Н. – представитель по доверенности № 724845-182/11 от 10.06.2011,
 
    от ответчика: не явились,
 
    от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились
 
 
    установил: Открытое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАГО «Ингосстрах» в г. Ижевск, г. Ижевск(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск(далее – ответчик) о взыскании 4922 руб. 26 коп. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в порядке суброгации. Истец указывает, что право требования суммы страхового возмещения по договору ОСАГО перешло к нему в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования № AI14090912 в связи с повреждением автомобиля ГАЗ-2752, г/н н231тн/18 в дорожно-транспортном происшествии 19.01.2011 на улице Удмуртская, 163 города Ижевска.
 
    Определением суда от 03.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ермаков Федор Игоревич и Владыкин Михаил Николаевич.
 
    Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик и третьи лица явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
 
    Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от участвующих в деле лиц не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    На основании статьи 123 АПК РФ ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (страхователь) заключен договор добровольного страхования № AI14090912 сроком действия с 23.07.2010 года по 22.07.2012 года (далее – договор добровольного страхования). Объектами страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством ГАЗ-2752, г/н н231тн/18.
 
    19.01.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия на улице Удмуртская, 163 города Ижевска застрахованный истцом по договору добровольного страхования автомобиль был поврежден.
 
    В соответствии с актом осмотра № 860/11 от 24.01.2011, сметой стоимости ремонта от 17.03.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-2752, г/н н231тн/18 без учета износа транспортного средства составила 9876 руб. 00 коп., с учетом износа – 9844 руб. 52 коп.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 19.01.2011 страховым случаем по договору добровольного страхования истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 12916 руб. 97 коп., перечислив ее на расчетных счет организации, осуществившей фактический ремонт транспортного средства ГАЗ-2752, г/н н231тн/18, что подтверждается договором заказа-наряда № 392 от 25.01.2011 , платежным поручением № 202756 от 23.03.2011.
 
    Повреждение застрахованного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2011, определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2011 (том 1 л.д. 18, 19) произошло по обоюдной вине водителя Владыкина Михаила Николаевича, управлявшего автомобилем Toyota Yaris, г/н м534са/18 и нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также водителя Ермакова Федора Игоревича, управлявшего автомобилем ГАЗ-2752, г/н н231тн/18 и нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом суд признал, что степень вины указанных лиц является равной.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Владыкина Михаила Николаевича при эксплуатации транспортного средства Toyota Yaris, г/н м534са/18 была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0157845406.
 
    Уклонение ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (50% с учетом обоюдной вины водителей) послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы перешло право страхователя на возмещение ущерба.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
 
    При этом согласно статье 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что вред застрахованному автомобилю, причинен по обоюдной вине водителя Владыкина Михаила Николаевича, управлявшего автомобилем Toyota Yaris, г/н м534са/18, и водителя Ермакова Федора Игоревича, управлявшего автомобилем ГАЗ-2752, г/н н231тн/18.
 
    При этом гражданская ответственность водителя Владыкина Михаила Николаевича при эксплуатации автомобиля Toyota Yaris, г/н м534са/18 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0157845406.
 
    Ответчиком предъявленный к взысканию размер страхового возмещения не оспорен. На дату рассмотрения спора доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что степень вины водителей, учувствовавших в дорожно-транспортном происшествии, суд признал равной, требование истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование», г. Москва ОГРН 1027700357244 в лице филиала ЗАО «Гута-Страхование» в городе Ижевске, г. Ижевск в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва ОГРН 1027739362474 в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Ижевске сумму ущерба 4922 руб. 26 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев