Дата принятия: 01 сентября 2011г.
Номер документа: А71-6604/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело № А71-6604/2011
Г29
01 сентября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Трефилова Ильи Сергеевича УР, п.Кез к Обществу с ограниченной ответственностью «Лес» УР, п.Кез о взыскании 234 193руб.59коп. долга, пени.
в присутствии представителей:
от истца: Трефилов Д.С. – пред. по дов. от 21.06.11.
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 234 193руб.59коп. долга, пени.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного на основании накладных и договора поставки № 10/96 от 16.02.2010 (далее - договор поставки) товара.
В предварительном судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части пени до суммы 53 571 руб., начисленных на сумму долга 38 265 руб. за период с 12.01.11 по 31.05.11.
В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 12 июля 2011 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 01 сентября 2011 года в 10час. 00 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10 июня 2011 г. адрес (место нахождения) Общества с ограниченной ответственностью «Лес»: УР, п.Кез, ул.Комсомольская, д. 36а.
Копия определения, направленная ответчику по месту его нахождения, последнему не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.
Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.
При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела на основании договора поставки Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» по накладным, копии которых истец представил в материалы дела, в период с 19.02.10 по 31.12.10 поставил ответчику товары на сумму 136 117 руб.
Товары были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается отметками в накладных о получении товара.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученные товары оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 38 265 руб.
Согласно договору уступки прав требования от 25.05.2011 Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» уступило истцу права требования к ответчику, возникшие из договора поставки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 38 265 руб. долга, 53 571 руб. пени, начисленной истцом на основании п.7.3. договора поставки за период просрочки с 12.01.11 по 31.05.11 с учетом ставки 1% в день от суммы долга согласно расчету истца.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания 38 265 руб. долга законны, обоснованы, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Вместе с тем, в отношении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 53 571 руб., суд, учитывая установленный договором размер неустойки, принимая во внимание несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в десять раз (с применением ставки 0,1 % в день от суммы долга) до суммы 5 357 руб. 10 коп., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в указанной сумме.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», государственная пошлина относится на ответчика.
В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лес», УР, п.Кез ОГРН 1021800677414 в пользу Индивидуального предпринимателя Трефилова Ильи Сергеевича УР, п.Кез ОГРНИП 308180914900010, 38 265 руб. долга, 5 357 руб. 10 коп. пени, 3 673 руб. 44 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
2. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 3 086 руб. 56 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
