Дата принятия: 08 сентября 2011г.
Номер документа: А71-6602/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
08 сентября 2011г. Дело № А71-6602/2011
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н. Волковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Никитиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Центройл», г. Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-IP», г. Ижевск
о взыскании 52193 руб. 73 коп. долга, пени
При участии:
от истца: Казакова Ю.И.- представитель по доверенности от 24.02.2011г.
от ответчика: не явились (уведомление от 15.07.2011)
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Центройл», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-IP», г. Ижевск
о взыскании 52193 руб. 73 коп. долга, пени.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, ссылка на который содержится в определении о принятии искового заявления к производству, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании и отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании, лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки № 015-Пм/НБЦ-2011 от 10.03.2011г. истец поставил в адрес ответчика товар товарным накладным № АНБЦ-Мар11-008 от 11.03.2011г., № АНБЦ-Мар16-008 от 16.03.2011г. на сумму 275710 руб. 40 коп.
Оплата товара осуществляется в сроки установленные соответствующим Приложением (п. 3.1. договора).
Согласно Приложений № 00001 и № 00002 (л.д. 30,33) оплата товара осуществляется покупателем на условиях 100% предоплаты.
Товар ответчиком получен, оплата произведена ответчиком частично в связи с чем, образовалась задолженность в размере 46934 руб.70 коп.
На основании п. 4.1. договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости, подлежащего оплате товара за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 46934 руб.70 коп. и пени начисленные за период с 12.03.2011г. по 29.06.2011г. в размере 5259 руб. 03 коп.
Исследовав представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты товара в ином размере суду не представил.
Поскольку, заявленные истцом требования документально подтверждены, ответчиком не оспорены, то в силу ст. ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ и п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ подлежат удовлетворению.
Требование истца о начислении пени до фактического исполнения должником предусмотренного денежного обязательства судом отклоняется, поскольку Гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания судом неустойки за не наступивший период до дня фактического исполнения обязательства, такая возможность установлена только для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 2087 руб. 75 коп.
Истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ выдать справку на возврат госпошлины в размере 08 руб. 95 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-IP», г. Ижевск (ОГРН 1071841007710) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Центройл», г. Ижевск (ОГРН 1050400958299) 46934 руб. 70 коп. долга, 5259 руб. 03 коп. пени, 2087 руб. 75 коп. расходы по госпошлине.
2. Истцу выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 08 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.Н.Волкова.
