Решение от 03 марта 2011 года №А71-659/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Ижевск                                                                                  дело № А71-659/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго», г. Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлТЕХ», г. Ижевск
 
    о взыскании 16801 руб. 52 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день оплаты долга,
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    истца:        Шайхразеева В.К. по доверенности от 11.01.2011г.;
 
    ответчика: не явился (уведомление № 114271 вручено 11.02.2011г.),
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Уралэнерго»,                              г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлТЕХ», г. Ижевск о взыскании 16801 руб. 52 коп., в том числе 16388 руб. 73 коп. долг, 412 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день оплаты долга, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным № № 70101-15173 от 24.08.2010 г., 70101-16258 от 08.09.2010 г., 70101-16406 от 09.09.2010 г.,  70101-16854, 70101-16855 от 15.09.2010 г.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
 
    Помимо исковых требований истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 236 руб. 35 коп. судебных издержек, в том числе в сумме 200 руб. 00 коп., связанных с оплатой выписки из ЕГРЮЛ, 36  руб. 35 коп., связанных с отправкой искового заявления с приложением ответчику.
 
    Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.
 
    Определением суда от 02.02.2011г. лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик, получивший  определение суда 11.02.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением № 114271, письменного возражения против такого перехода не заявил.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, в соответствии с которыми истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 16762 руб. 15 коп., что подтверждается представленными  в материалы дела товарными накладными № № 70101-15173 от 24.08.2010 г., 70101-16258 от 08.09.2010 г., 70101-16406 от 09.09.2010 г., 70101-16854, 70101-16855 от 15.09.2010 г., подписанными представителем ответчика по доверенности.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в сумме 16388 руб. 73 коп., которая до настоящего времени не погашена.
 
    Претензия № юр-123 от 15.12.2010г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    При этом, в соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ для договора купли-продажи существенными является условие, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Анализ представленных в материалы дела товарных накладных № № 70101-15173 от 24.08.2010 г., 70101-16258 от 08.09.2010 г., 70101-16406 от 09.09.2010 г.,  70101-16854, 70101-16855 от 15.09.2010 г. позволяет сделать вывод о наличии между сторонами правоотношений по разовым сделкам купли-продажи.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено получение товара по товарным накладным № № 70101-15173 от 24.08.2010 г., 70101-16258 от 08.09.2010 г., 70101-16406 от 09.09.2010 г.,  70101-16854, 70101-16855 от 15.09.2010 г. и наличие задолженности в сумме 16388 руб. 73 коп.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    На основании изложенного и в силу ст. ст.  309, 310, 486 ГК РФ исковые требования о взыскании 16388 руб. 73 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Помимо суммы основного долга, истец на основании ст. 395 ГК РФ предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 412 руб. 79 коп., рассчитанные согласно представленного расчета за период с 21.09.2010г. по 17.01.2011г. (117 дней), исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 7,75% годовых.
 
    За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести ответственность, установленную ст. 395 ГК РФ, и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.  
 
    Расчет процентов произведен истцом по правилам ст. 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14. Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.
 
    На основании изложенного, в силу ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 412 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку мера ответственности, установленная ст. 395 ГК РФ за нарушение денежного обязательства, является длящейся санкцией, исчисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Дальнейшее начисление процентов следует производить с 18.01.2011 г. на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования  7, 75 % годовых.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 236 руб. 35 коп., в том числе в сумме 200 руб. 00 коп., связанных с оплатой выписки из ЕГРЮЛ, которые подтверждены платежным поручением № 00017 от 12.01.2011 г., выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ЭлТЕХ», в сумме 36 руб. 35 коп., составляющих почтовые расходы по отправке иска ответчику, которые подтверждены квитанцией № 42605301, подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлТЕХ», г. Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго», г. Ижевск 16388 руб. 73 коп. долга, 412руб. 79 коп. процентов, с начислением процентов, начиная с 18.01.2011 г., исходя из ставки 7, 75 % годовых, по день фактической уплаты суммы долга, всего 16801 руб. 52 коп.; 236 руб. 35 коп. в возмещение судебных издержек, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                         А.В.Кислухин