Решение от 17 августа 2011 года №А71-6586/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-6586/2011
 
    17 августа 2011 года                                                                                                         Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания Дериглазовой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УКС», г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижавтопласт-строй», г. Ижевск о расторжении договора аренды от11.01.2010 № 147-АР.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Касимов Р.И. – представитель (доверенность от 21.02.2011),
 
    ответчика: Шарикадзе Е.Н. – представитель (доверенность от 04.08.2011),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УКС» (далее – ООО «УКС») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижавтопласт-строй» (далее – ООО «Ижавтопласт-строй») о расторжении договора аренды от 11.01.2010 № 147-АР.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО «Райжилуправление» (правопредшественник ООО «УКС»), являющимся управляющей компанией многоквартирным домом № 16 по ул. Ворошилова г. Ижевска, и ООО «Ижавтопласт-строй» заключен договор аренды от 11.01.2010 № 147-АР в отношении подвального помещения, расположенного в указанном доме. Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 16 по ул. Ворошилова г. Ижевска в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК ЖРП-8». В связи с чем ООО «УКС» просит расторгнуть договор аренды от 11.01.2010 № 47-АР.
 
    Поскольку согласно пункту 4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд с согласия представителей истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».
 
    Представитель ООО «УКС» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ООО «Ижавтопласт-строй» исковые требования не признал, поскольку сумма предварительной оплаты, внесенной в качестве арендной платы, превышает размер арендной платы, подлежащей оплате в период действия договора аренды. Расторжение договора аренды в одностороннем порядке противоречит условиям его пункта 5.5.
 
    Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 16 по ул. Ворошилова г. Ижевска от 16.09.2008 № 1/16В в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Райжилуправление».
 
    21.08.2008 между собственниками многоквартирного дома № 16 по ул. Ворошилова г. Ижевска и ООО «Райжилуправление» заключен договор управления многоквартирным домом № 6-16В, пунктом 3.1.20 которого установлено право управляющей компании распоряжаться общим имуществом (сдача в аренду по согласованию с уполномоченным представителем собственников, размещение оборудования, предоставление в пользование, контроль за законностью использования третьими лицами общего имущества, проведение работ и т.д.) с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на содержание, текущий и капитальный ремонт, а также на иные цели, устанавливаемые собственниками.
 
    11.01.2010 между ООО «Райжилуправление» (арендодатель) и ООО «Ижавтопласт-строй» (арендатор) заключен договор аренды № 147-АР, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме – подвальное помещение общей площадью 202 кв.м., расположенное в многоквартирном доме № 16 по ул. Ворошилова г. Ижевска. Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 30.06.2010.
 
    Нежилое помещение передано арендатору по акту от 11.01.2010.
 
    На основании условий дополнительного соглашения от 23.06.2010 срок действия договора продлен на неопределенный срок.
 
    Протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 16, от 15.04.2010 № 1 и от 23.08.2010 № 2 принято решение о расторжении договора с ООО «Райжилуправление», в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «ЖРП-8».
 
    Решением единственного участника ООО «Райжилуправление» переименовано в ООО «УКС».
 
    24.06.2011 ООО «УКС» направило ООО «Ижавтопласт-строй» уведомление № 159 о расторжении договора аренды от 11.01.2010 № 147-АР, на которое арендатор ответил отказом (письмо от 27.06.2011 № 22).
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
 
    По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).
 
    В соответствии со статей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Частью 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» «управляющая организация»– юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
 
    На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Исходя из указанных правовых норм управляющая организация выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах граждан – жильцов многоквартирных домов. Именно собственники помещений многоквартирного дома наделяют управляющую организацию полномочиями на совершение определенных действий от их имени. Заключая договор аренды с ООО «Ижавтопласт-строй», ООО «УКС» действовало от имени собственников помещений многоквартирного дома № 16 по ул. Ворошилова г. Ижевска, которые уполномочили его на сдачу общего имущества дома в аренду третьему лицу. Следовательно, после расторжения договора управления и утраты статуса управляющей организации по отношению к многоквартирному дому № 16 по ул. Ворошилова г. Ижевска ООО «УКС» не обладает полномочиями по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома. Требование о расторжении нежилого помещения, относящемуся к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежит его собственникам. Следовательно, у истца отсутствуют основания для обращения к арендатору с указанным требованием. Доказательств того, что собственники поручили ООО «УКС» расторгнуть договор аренды с ООО «Ижавтопласт-строй» суду не представлено.
 
    Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Избираемый способ защиты (статья 12 ГК РФ) в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
 
    Поскольку истец утратил статус управляющей компании многоквартирного дома № 16 по ул. Ворошилова г. Ижевска и как следствие полномочия на совершение действий в интересах собственников помещений, суд полагает, что ООО «УКС» не является заинтересованным лицом по смыслу части 1 статьи 4 АПК РФ, не имеет права на судебную защиту путем предъявления настоящего иска и не может использовать в данном случае выбранный им конкретный способ судебной защиты, поскольку заключение договора аренды не нарушает его прав и законных интересов.
 
    Исходя из изложенного суд считает, что в удовлетворении иска истцу следует отказать.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     В удовлетворении иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .  
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев