Решение от 26 августа 2011 года №А71-6584/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                                  Дело  №  А71-6584/2011
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.В. Кислухина, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Буровые системы», с. Завьялово Удмуртская Республика
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское предприятие по ремонту скважин - 1», г. Нижневартовск Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра
 
    о взыскании 5304195 руб. 66 коп. долга по договору подряда № 21-223 от 21.07.2010, 19448 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. 00 коп. судебных издержек,
 
    при участии представителей:
 
    истца: Широбокова Г.А. по доверенности от 11.01.2011;
 
    ответчика:  не явились (уведомление № 426011 40 14649  6 вручено 21.07.2011),
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Буровые системы»,                           с. Завьялово Удмуртская Республика обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское предприятие по ремонту скважин - 1»,           г. Нижневартовск Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра 5 323 644 руб. 40 коп., в том числе 5 304 195 руб. 66 коп. долга, 19448 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда № 21-223 от 21.07.2010, 200 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 5304195 руб. 66 коп. долга, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований.
 
    Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Также представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 36466 руб. 35 коп. за период  с 06.06.2011 по 06.07.2011.
 
    Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Заявленные требования о взыскании 36466 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, истец поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил в арбитражный суд отзыв на иск, в котором указал, что сумма основного долга им погашена.
 
    Определением суда от 08.07.2011 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик, получивший  определение суда 08.07.2011, что подтверждается уведомлением № 426011 40 14649  6, письменного возражения против такого перехода не заявил.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 21-223 на выполнение работ по реконструкции скважин методом зарезки бокового ствола и углубления через башмак эксплуатационной колонны от 21.07.2010, во исполнение условий которого истец выполнил, а ответчик принял работы по демобилизации буровой установки с Вынгапуровского месторождения, на сумму 5304195 руб. 66 коп., что подтверждается приложенным к материалам дела актом о приемке выполненных работ № 9 от 28.04.2011.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 5304195 руб. 66 коп. долга.
 
    До предварительного судебного заседания задолженность в сумме 5304195 руб. 66 коп. ответчиком была погашена в полном объеме (платежное поручение   № 38 от 14.07.2011), что послужило истцу основанием для отказа от исковых требований.
 
    Поскольку задолженность ответчиком оплачена с нарушением срока, предусмотренного п. 7.6. договора подряда в редакции протокола разногласий, истец в соответствии с п. 8.3. договора,  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36466 руб. 35 коп.
 
    В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
 
    В 7.6. договора подряда в редакции протокола разногласий предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.
 
    Согласно п. 8.3. договора подряда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, заказчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются не более, чем за 30 дней, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При этом в п. 3 постановления от 08 октября 1998 г. №13/14 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, арбитражным судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Договором подряда № 21-223 от 21.07.2010 иной порядок определения процентной ставки не предусмотрен.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитана за период с 06.06.2011 по 06.07.2011, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовых. Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.
 
    Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в сумме 36466 руб. 35 коп. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    Одновременно с исковыми требованиями истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных издержек, понесённых в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, которую необходимо прикладывать к исковому заявлению в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.
 
    В обоснование несения указанных расходов истцом представлено платежное поручение № 2010 от 22.06.2011, выписка из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101 и 110 АПК РФ) (Постановление Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г.).
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В ст. 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Принимая во внимание изложенное, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    В связи с отказом истца от иска в части уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 47618 руб. 22 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    1.         Отказ от иска в части взыскания 5 304 195 руб. 66 коп. долга принять.
 
    2.         Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    3.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское предприятие по ремонту скважин-1», г. Нижневартовск (ОГРН 1028600966932), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буровые системы », с. Завьялово Удмуртской Республики (ОГРН 1051801794714) 36466 руб. 35 коп. процентов, 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 200 руб. в возмещение судебных издержек.
 
    4.         Выдать  обществу с ограниченной ответственностью «Буровые системы», с. Завьялово Удмуртской Республики (ОГРН 1051801794714) справку на возврат из федерального бюджета 47618 руб. 22 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                         А.В. Кислухин