Решение от 27 октября 2011 года №А71-6576/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                    Дело  №  А71-6576/2011
 
    27 октября 2011 года                                                                                                    Г33
 
 
    Резолютивная часть оглашена 25 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества  «Сбербанк России»  в   лице ОАО «Сбербанк России» «Воткинское отделение № 1663», г.Воткинск
 
    к Индивидуальному  предпринимателю Русанову Владимиру Васильевичу, д.Метляки Воткинского района УР
 
    третье лицо: Русанова Светлана Юрьевна, г.Воткинск
 
    о взыскании 9045045 руб. 26 коп. долга, платы за рассрочку платежа и неустойки, с обращением взыскания на заложенное имущество
 
    при участии представителей
 
    истца:                О.В. Антонова – представитель (доверенность от 25.11.10.)
 
    ответчика:         Н.В. Русанов – представитель (доверенность от 22.03.11.)
 
    третьего лица:  Н.В. Русанов – представитель (доверенность от 22.03.11.)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о  взыскании 9045045 руб. 26 коп. долга, платы за рассрочку платежа и неустойки, образовавшихся по договору уступки прав (требований)                № 1 от 19.05.2010, с обращением взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки № 1-1 от 19.05.2010, № 1-2 от 19.05.2010, № 1-3 от 19.05.2010.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика исковые требования не оспорил, в отзыве на иск, указал, что задолженность образовалась во время финансового кризиса, по причине уменьшения объема продаж и спроса в сети магазинов ИП Русанов В.В.
 
    Представитель третьего лица исковые требования не оспорил, в письменном виде отзыв на иск не представил, пояснив, что частично задолженность в размере 4750 руб. по договору уступки прав (требований) № 1 от 19.05.10. третьим лицом за ИП Русанова В.В. погашена 25 октября 2011 года.
 
    Как следует из материалов дела, 19 мая 2010 года между истцом  (цедент ) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор № 1 уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого (п. 1.1. договора) цедент уступает цессионарию права требования к индивидуальному предпринимателю Русановой Светлане Юрьевне, вытекающие из договора № 49-НКЛ (м) об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.05.2008г. с учетом дополнительных соглашений к нему (п. 1.1. Договора).
 
    Стороны оценивают стоимость всего объема прав требований, указанных в п. 1.1. и п. 1.2. договора, уступаемых цедентом цессионарию в сумме 9780000 руб.  (п. 1.3. Договора).
 
    В оплату уступаемого требования Цессионарий обязался перечислить на счет истца денежные средства в сумме 9780000 рубля, согласно графику указанному в п.2.1. договора в срок до 17.05.2013 года.
 
    В соответствии с п.2.2. Договора за предоставление рассрочки по оплате суммы уступаемого требования Цессионарий уплачивает Цеденту плату за рассрочку платежа в размере 14,5 процентов годовых с суммы остатка основного долга по уступаемому требованию. Плата за рассрочку платежа вносится ежемесячно в даты уплаты сумм по уступаемому требованию, установленные в п.2.1.Договора.
 
    Цедент имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по платежам, предусмотренным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списать средства со счетов Цессионария у цедента и в других банках или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на счетах цессионария для погашения просроченной задолженности по договору. Цедент письменно информирует цессионария о факте безакцептного списания  средств с его счетов.
 
    В соответствии с п.2.6. Договора уступки прав (требований) Цедент имеет право потребовать от Цессионария досрочно возвратить часть или всю сумму стоимости уступаемых прав и иных платеже, предусмотренных условиями Договора (п.2.1 и 2.2. Договора), неустойки, начисленные на дату оплаты платежей, при этом Цедент имеет право предъявить аналогичные требования к Поручителю а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Цессионарием его обязательств по Договору
 
    Обязательства по договору уступки ответчиком не выполнены, начиная с декабря 2010 года происходит периодически просрочка платежа по договору, с февраля 2011 года оплата основного долга не производится.
 
    19 апреля 2011 года заемщику и поручителю были предъявлены требования о добровольном погашении всей имеющейся просроченной задолженности по договорам в срок до 19.05.21011г. Ответчиком сумма задолженности не погашена.
 
    По состоянию на 18.05.2011г. сумма задолженности по договору уступки составила : задолженность по неустойке – 35748 руб. 55 коп. за период с 20.12.2010 по 18.05.2011, плата за просрочку платежа за период с 11.06.2010 по 18.05.2011 – 379296 руб. 71 коп. и задолженность основного долга  - 8630000 руб.
 
    В соответствии с п.2.9. Договора уступки прав (требований) уступка прав (требований) по Договорупроисходит после государственной регистрации договоров залога (ипотеки) объектов недвижимости, указанных в п.п.2.5.1.,п.п.2.5.2., после заключения договоров, обеспечивающих исполнения обязательств Цессионария по настоящему Договору ( п.2.5.3. Договора) при условии заключения Цедентом договора поручительства с Русановой С. Ю.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по оплате платежей, предусмотренных Договором были заключены: договор поручительства №1-4 от 19.05.2010г. с Русановой Светланой Юрьевной; договор залога №1-1 от 19.05.2010г., заключён с ИП Русановым Владимиром Васильевичем); договор ипотеки №1-2 от 19.05.2010г., заключен с Русановым Владимиром Васильевичем и договор ипотеки № 1-3 от 19.05.2010г., заключен с Русановым Владимиром Васильевичем.
 
    Согласно договору ипотеки № 1-2 от 19.05.2010г., заключённому с Русановым Владимиром Васильевичем, в залог переданы объекты недвижимости, перечисленные в п.1.2. Договора ипотеки №1-2 от 19.05.2010г.
 
    Залогодатель обязан немедленно информировать залогодержателя об изменениях, произошедших в Предмете залога (п. 4.1.6 договора ипотеки).
 
    Сведений от Залогодателя Залогодержателю о каких-либо изменениях в предмете залога не поступало.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. при обращении взыскания на заложенное имущество в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации.
 
    Залоговая стоимость объектов недвижимости перечисленных в п. 1.2 договора ипотеки №1-2 от 19.05.2010г. составляет:
 
    -        объект недвижимости - склад и мастерская (внутренние №№ 1,2) (назначение: складское, площадь: 132.9 кв.м.; этажность : 1 инвентарный номер: 149990; литер: 1), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Победы, д.2 «б», кадастровый (условный) номер объекта 18:27:050014:0001:149990/00:00/00/1.- 351000 рублей.
 
    -        земельный участок по адресу : Удмуртская Республика , г.Воткинск, ул. Победы, д. 2 «б», с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 1482,08 кв.м., кадастровый номер 18:27:050014:0175.- 147000рублей.
 
    Согласно договору ипотеки № 1-3 от 19.05.2010г.: заключённому с
Русановым   Владимиром   Васильевичем,   в   залог   переданы   объекты   недвижимости перечисленные в п. 1.2. Договора ипотеки №1-3 от 19.05.2010г.
 
    Залогодатель обязан немедленно информировать Залогодержателя об изменениях, произошедших в Предмете залога (п. 4.1.6 договора ипотеки).
 
    Сведений от Залогодателя Залогодержателю о каких-либо изменениях в предмете залога не поступало.
 
    Залоговая стоимость объектов недвижимости перечисленных в п. 1.2 договора ипотеки № 1-3 от 19.05.2010г. составляет:
 
    -        объект недвижимости - здание магазина ( литер А6 подвал-вн. №№1-3; 2 этаж -вн. №№1-7) Тамбур (литер а), Пристрой 9 литер al), Пристрой (литер а2) назначение торговое;площадь: 381,8кв.м; этажность : 2 подземная этажность: 1 ; инвентарный номер :149025; литер:  А,а,а1,а2), расположенный по адресу:  Удмуртская Республика г.Воткинск, ул. Пролетарская, д. 41, кадастровый                          (условный) номер объекта 18:27:040101:149025/00:00/00/А —3900000 рублей.
 
    -        земельный участок по адресу: Удмуртская Республика , г.Воткинск, ул. Пролетарская, д. 41, с площадью 1054,0 кв.м., кадастровый номер: 18:27:040101:88. – 1200000 рублей 00 копеек.
 
    По договору залога № 1-1 от 19.05.2010г. заключённому с ответчиком, в залог переданы товары/продукция, находящаяся в обороте объекты, перечень дан в Приложении № 1 к договору.
 
    На дату заключения Договора залоговая стоимость была установлена в размере 11777680 рублей (п. 1.3 Договора).
 
    На момент проверки 16 мая 2011 года фактически товар/продукция была в наличии на сумму по залоговой стоимости 33743793 рублей 07 копеек, что подтверждается актом проверки от 16 мая 2011 года подписанным представителями банка и ИП Русановым В.В.
 
    В соответствии с договором поручительства № 1-4 от 19.05.2010г. поручитель  - Русанова Светлана Юрьевна обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение Индивидуальным предпринимателем Русановым Владимиром Васильевичем всех его обязательств по договору уступки, причем, в том же объеме, как и ИП Русанов В.В., включая погашение суммы уступаемого требования, платы за предоставление отсрочки платежа, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Цессионарием своих обязательств по договору уступки (п. 1.1, п. 2.1 договора поручительства, п. 2 ст. 363 ГК РФ).
 
 
    В соответствии с п. 2.3. договора поручительства поручитель согласен на право банка (истца) потребовать как от Цессионария, так и от Поручителя досрочного возврата части или всей суммы стоимости уступаемых прав и иных платежей, предусмотренных условиями Договора цессии ( п.2.1.и 2.2. Договора цессии), а также неустойки, начисленные на дату оплаты платежей, в случаях, предусмотренных Договором цессии.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с иском о взыскании9045045 руб. 26 коп., из которых 8630000 долг, 35748 руб. 55 коп. неустойка и 379296 руб. 71 коп. плата за просрочку платежа.
 
    При этом, истец просит суд обратить взыскание на заложенное движимое и недвижимое имущество по указанным выше договорам залога и ипотеки.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 9040295 руб. 26 коп., из которых 8625250 руб. долг,                    35748 руб. 55 коп. неустойка и 379296 руб. 71 коп. плата за просрочку платежа, на основании ст.ст. ст.ст. 309, 310, 314, 330, 348, 350 ГК РФ, с обращением взыскания на имущество, заложенное по договорам ипотеки № 1-2, № 1-3 от 19.05.2010, по договору залога № 1-1 от 19.05.2010, в соответствии со ст. 349 ГК РФ.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, исходя из следующего.
 
    Согласно положениям статей 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом или договором.
 
    Из представленных ответчиком в ходе судебного разбирательства от 25.10.2011 документов следует, что 25 октября 2011 года в счет оплаты по договору цессии № 1 от 19.05.2010 на расчетный счет банка перечислена денежная сумма в размере 4750 руб. (приходной кассовый ордер № 58 от 25.10.2011).
 
    В соответствии со статьей 319ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Исходя из смысла указанной правовой нормыи, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 11совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., иные проценты (по статье 395Гражданского кодекса Российской Федерации) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
 
    Диспозитивная конструкция статьи 319ГК РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок гашения требований, установленный только рамками данной статьи. Таким образом, кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в рамках настоящего спора предъявлено требование о взыскании санкций, а именно: неустойки и платы за просрочку платежа, денежные средства поступившие от должника в сумме                4750 руб. в первую очередь направляются на погашение основной задолженности, таким образом, сумма долга подлежащая взысканию с ответчика  составляет 8625250 руб. (8630000 руб. – 4750 руб.).
 
    В удовлетворении требований истца о начисление платы за просрочку платежа на день вынесения решения суда, следует отказать, поскольку данное требование расценено судом как увеличение исковых требований, сумма и период взыскиваемых санкций истцом не определены.
 
    Согласно части 1 статьи 49АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Таким образом, увеличение исковых требований производится по воле истца. Суд не может увеличить исковые требования  по собственной инициативе.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    В порядке ст.ст. 333.21., 333.40. НК РФ, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная государственная пошлина в размере 299 руб. 90 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Взыскать с индивидуального предпринимателя Русанова Владимира Васильевича, д.Метляки Воткинского района УР в пользу открытого акционерного общества  «Сбербанк России»  в   лице ОАО «Сбербанк России» «Воткинское отделение № 1663» (ОГРН 1027700132195) 9040295 руб. 26 коп., из которых 8625250 руб. долг, 35748 руб. 55 коп. неустойка и 379296 руб.       71 коп. плата за просрочку платежа; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 72225 руб. 23 коп.
 
    2.       Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № 1-1 от 19.05.10., а именно: товары/продукция, находящиеся в обороте согласно Приложения № 1 к договору, установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 3374379 рублей 07 копеек.
 
    3.       Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № 1-2 от 19.05.10., а именно:
 
    3.1.         объект недвижимости – склад и мастерская (внутренние номера 1, 2) (назначение: складское, площадь: 132, кв.м.; этажность: 1, инвентарный номер: 149990; литер: 1), кадастровый (условный) номер объекта 18:27:050014:0001:149990/00:00/00/1, расположенный по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Победы, 2 «б», установив начальную продажную стоимость объекта в размере 351000 рублей;
 
    3.2.         объект недвижимости – земельный участок, с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект 1482,08 кв.м., кадастровый номер 18:27:050014:0175, расположенный по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Победы, 2 «б» установив начальную продажную стоимость объекта в размере 147000 рублей.
 
    4.       Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № 1-3 от 19.05.10., а именно:
 
    4.1.         объект недвижимости – здание магазина (литер А; подвал: внутренние номера 1-8; 1 этаж: внутренние номера 1-3; 2 этаж: внутренние номера 1-7), тамбур (литер а), пристрой (литер а1), пристрой (литер а2), (назначение: торговое; площадь: 381,8 кв.м.; этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 149025; литер А, а, а1, а2), кадастровый (условный) номер объекта 18:27:040101:149025/00:00/00/А, расположенный по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Пролетарская, 41, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 3900000 рублей;
 
    4.2.         объект недвижимости – земельный участок, с площадью 1054,0 кв.м., кадастровый номер 18:27:040101:88, расположенный по адресу: УР,             г. Воткинск, ул. Пролетарская, 41, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1200000 рублей.
 
    5.       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    6.       Выдать открытому акционерному обществу  «Сбербанк России»  в   лице ОАО «Сбербанк России» «Воткинское отделение № 1663»                                (ОГРН 1027700132195) справку на возврат из федерального бюджета             299 руб. 90 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                          С.Ю. Бакулев