Дата принятия: 22 августа 2011г.
Номер документа: А71-6574/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-6574/2011
22 августа 2011г.А17
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республикив составе судьи З.Ш. Валиевой при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Беляевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Квартал», г. Ижевск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Удмуртской Республике, г. Ижевск
об отмене постановления административного наказания
с участием представителей сторон:
от заявителя: Тебенькова Н.М. по доверенности от 28.06.2011г.,
от ответчика: Вирастюк Е.А. по доверенности от 04.07.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Квартал» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Удмуртской Республике (далее – МРИ ФНС №9 по УР, административный орган) по делу о назначении административного наказания за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств № 11-0 от 21.06.2011г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Из представленных доказательств следует, что МРИ ФНС №9 по УР, на основании поручения от 08.06.2011г. №143, в отношении ООО «Квартал» проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.
В ходе проверки административным органом установлен факт несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, выразившийся в несоблюдении требований по технической укреплённости и оборудованию сигнализацией помещений кассы предприятия, утвержденных Письмом Центрального банка РФ от 04.10.1993г. № 18 «Об утверждении Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации». Инспекцией составлены протокол осмотра территорий, помещений, акт инвентаризации наличных денежных средств, акт о проверке наличных денежных средств кассы, акт проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 08.06.2011г.
По результатам проверки 10.06.2011г. в присутствии директора ООО «Квартал» Хивинцевой Е.А. МРИ ФНС №9 по УР составлен акт №00042 проверки полноты учета выручки полученной с применением контрольно-кассовой техники, порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций и протокол об административном правонарушении № 00011, в котором отражены выявленные нарушения.
21 июня 2011г. рассмотрев материалы административного дела и установив в действиях ООО «Квартал» состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ, начальником МРИ ФНС №9 по УР с участием директора ООО «Квартал» вынесено постановление по делу о назначении административного наказания за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств № 11-0, на основании которого заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
ООО «Квартал», считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд.
В обоснование требования заявитель указал, что сам по себе факт отсутствия у общества изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, не образует состав правонарушения по ст. 15.1 КоАП РФ. Административным органом не доказан факт наличия у заявителя свободных денежных средств, а также факт их хранения.
Заявитель не осуществляет наличные расчеты с контрагентами, заработная плата выплачивается путем перечисления на банковские карты. В протоколе от 10.06.2011г. в подтверждение факта нарушения инспекция ссылается на акт инвентаризации наличных денежных средств от 08.06.2011г. и копию вкладного листа 98 кассовой книги за 08.06.2011г. Сумма хранящихся в кассе свободных денежных средств в протоколе не указана. В оспариваемом постановлении указана сумма свободных денежных средств в кассе ООО «Квартал» на 08.06.2011г. – 861 руб. 80 коп., но отсутствует ссылка в качестве доказательства на акт инвентаризации наличных денежных средств от 08.06.2011г.
Вкладной лист 98 кассовой книги содержит сведения о движении наличных денежных средств в кассе заявителя за 01.06.2011г. с указанием суммы остатка на конец дня - 1191 руб. 80 коп. Данные о сумме свободных денежных средств в кассе заявителя за 08.06.2011г., содержащиеся в приводимых инспекцией основных доказательствах факта наличия свободных денежных средств в кассе общества: акте инвентаризации наличных денежных средств от 08.06.2011г. и листе 98 кассовой книги за 01.06.2011г., противоречивы и неустранимы.
Кроме того, в резолютивной части оспариваемого постановления отсутствует правовая квалификация деяния, совершенного ООО «Квартал», а также указание на виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, что не соответствует ст. 206 АПК РФ и ст. 29.10 КоАП РФ.
МРИ ФНС №9 по УР, возражая против требований заявителя, указала, что постановление № 11-0 от 21.06.2011г. является законным и обоснованным. Оборудование кассы в соответствии с установленными требованиями является обязанностью заявителя. Статья 15.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств. Объективную сторону правонарушения образует нарушение требований технической укреплённости помещения, где осуществляется хранение наличных денежных средств. Хранение свободных денежных средств в кассе ООО «Квартал» подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств от 08.06.2011г., согласно которому на момент проверки в кассе находилось 861 руб. 80 коп. Лист 98 кассовой книги представлен ООО «Квартал» в ходе проверочных мероприятий и удостоверен подписью директора общества Хивинцевой Е.А. Постановление № 11-0 от 21.06.2011г. соответствует требованиям КоАП РФ. В тексте оспариваемого постановления указаны все обязательные требования, в том числе, имеется ссылка на ст. 15.1 КоАП РФ и указание на виновность ООО «Квартал» в совершении правонарушения.
Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.
Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993г. №40 (далее - Порядок).
В соответствии с п.п. 1, 3 и 29 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.
Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.
Рекомендации по обеспечению сохранности денежных средств при их хранении и транспортировке приведены в Приложении № 2 к Порядку.
Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Единые требования по технической укреплённости и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении № 3 к Порядку.
В соответствии с п. 1, 3 Приложения №3 к Порядку банки и их филиалы, почтовые отделения и узлы связи, кассы предприятий, организаций, учреждений, головные кассы крупных торговых предприятий независимо от разрешенного остатка хранения денежных средств и размещения материальных ценностей в них относятся к объектам и помещениям группы "А", оборудуемых по высшей категории укреплённости.
Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение вышеназванных требований ООО «Квартал» осуществляло хранение свободных денежных средств в необорудованном помещении.
Согласно протоколу осмотра территорий, помещений от 08.06.2011г., а также объяснениям директора общества Хивинцевой Е.А. помещение, отведенное для хранения наличных денежных средств (кассы) находится на втором этаже здания, имеет деревянную входную дверь, решетки на окне помещения не установлены. В помещении находятся два рабочих места (директора и бухгалтера-кассира), помещение не ограничено для свободного доступа. В указанном помещении имеется сейф. Сейф к строительным конструкциям не прикреплён.
Факт осуществления хранения ООО «Квартал» свободных денежных средств в помещении кассы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 08.06.2011г. от 08.06.2011г., копией вкладного листа 98 кассовой книги (КАССА за 08.06.2011г.), актом проверки полноты учета выручки полученной с применением контрольно-кассовой техники, порядка работы с наличностью и ведения кассовых операций № 00042 от 10.06.2011г., протоколом об административном правонарушении от 10.06.2011г., объяснениями директора общества к акту проверки. Указанные документы подписаны директором ООО «Квартал» Хивинцевой Е.А. без каких-либо замечаний.
Довод заявителя о том, что факт хранения денежных средств в кассе не установлен, судом не принимается. Имеющаяся в материалах дела копия вкладного листа 98 кассовой книги общества представлена в день проведения проверки и подписана директором ООО «Квартал» Хивинцевой Е.А. Содержащиеся в указанном документе сведения соответствуют данным полученным в ходе инвентаризации денежных средств по акту от 08.06.2011г. Кроме того, наличие денежных средств в кассе заявителя в сумме 861 руб. 80 коп. по состоянию на 08.06.2011г. подтверждается соответствующей записью листа 103 в представленной на обозрение суда в заседании кассовой книге ООО «Квартал». Расхождение в нумерации листов книги не свидетельствует об отсутствии денежных средств в кассе 08.06.2011г.
Довод заявителя о том, что в постановлении № 11-0 от 21.06.2011г. отсутствует ссылка в качестве доказательства на акт инвентаризации наличных денежных средств от 08.06.2011г., что свидетельствует о недоказанности факта наличия в кассе денежных средств, судом не принимается. В оспариваемом постановлении имеется ссылка на протокол об административном правонарушении от 10.06.2011г., и акт проверки №00042 от 10.06.2011г., которые в свою очередь, имеют ссылку на акт инвентаризации наличных денежных средств от 08.06.2011г.
Вина ООО «Квартал» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, выразившаяся в непринятии мер по соблюдению требований технической укреплённости помещения кассы установлена административным органом и подтверждается материалами дела.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения норм о технической укреплённости помещения кассы, при хранении свободных денежных средств. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, какие меры были предприняты заявителем для соблюдения указанных норм.
Заключение обществом договоров на охрану, наличие службы безопасности, а также системы видеонаблюдения, согласно доводам директора ООО «Квартал», изложенным в объяснениях №2 от 09.06.2011г. к акту проверки, не свидетельствует о принятии надлежащих мер по соблюдению требований законодательства о технической укреплённости объектов.
Вина заявителя во вменяемом административном правонарушении надлежащим образом исследована и отражена в постановлении о назначении административного наказания.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Квартал» состава административного правонарушения по ст. 15.1 КоАП РФ. За допущенное нарушение ООО «Квартал»обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 23.5 КоАП РФ, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса. Административный штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ.
Довод заявителя об обязательном включении в текст резолютивной части постановления административного органа указания на норму закона, на основании которой лицо привлечено к административной ответственности, со ссылкой на положения ст. 206 АПК РФ основан на неверном толковании закона.
Статья 29.10 КоАП РФ содержит требования к содержанию постановления о привлечении к административной ответственности. В какой части постановления должны быть указаны обязательные для отражения сведения законодателем не конкретизировано. При оформлении постановления №11-0 от 21.06.2011г. требования ст. 29.10 КоАП РФ административным органом соблюдены. Применение по аналогии к постановлению административного органа о привлечении к административной ответственности норм арбитражного процессуального законодательства, в частности положений ст. 206 АПК РФ, не предусмотрено.
Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
Оснований для признания допущенного ООО «Квартал» правонарушения малозначительным судом не установлено.
Заявление об оспаривании постановленияпо делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г. Ижевск №11-0 от 21 июня 2011г. по делу о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Квартал», г. Ижевск, отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ш. Валиева
