Решение от 25 августа 2011 года №А71-6573/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                        Дело №  А71-6573/2011
 
 
    25 августа  2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа  2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011 г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.В. Пушкаревой рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Казаковой Тамары Николаевны, п. Ягул
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы №25 по г. Москве, г.Москва
 
    об отмене постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя: Казаков С.Л., по доверенности от 14.07.2009г.
 
    от налогового органа: не явился, уведомлен (почтовое уведомление №42601140143938).
 
 
    Индивидуальный предприниматель Казакова Тамара Николаевна, п. Ягул  обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы №25 по г. Москве по делу об административном правонарушении №315 от 20.06.2011г.
 
    В обоснование заявленных  требований  предприниматель указала, что в составе   платежного  терминала  на момент проведения проверки находилась исправная, зарегистрированная в установленном порядке ККТ, о чем свидетельствует суточный Z-отчет от 06.05.2011г. требования ст.ст. 2, 5 Закона РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ , ч.12 ст.4 Федерального Закона от 03.06.2009г. №103-ФЗ распространяются на лиц, непосредственно принимающих платежи. Платежный терминал не подпадает под требования, перечисленные в акте проверки и постановлении.
 
    Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Возражая против заявленных требований, ИФНС №25 указала, что событие административного правонарушения предпринимателем Казаковой Т.Н. налоговым органом доказано. ИП Казакова Т.Н. не обеспечила надлежащий контроль за соблюдением установленных правил применения ККТ.
 
    Административный орган  в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со ст.ст. 123, 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о  месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда Удмуртской республики.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    При проведении ИФНС России №25 по г. Москве проверки 06.05.2011г. терминала по приему платежей физических лиц №8775537, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Автозаводский пр-д, д.5,  принадлежащего ИП Казаковой Т.Н.  установлено оказание услуги по зачислению денежных средств на счет мобильного телефона в нарушение ст. 2 и 5 Федерального закона №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» без применения ККТ, а именно, в момент оплаты услуг оператора мобильной связи «Билайн» на сумму 50 руб.00 коп.  терминал по приему платежей не отпечатал и не выдал кассовый чек клиенту на уплаченную сумму 50 руб.
 
    В ходе проверки составлен акт от 06.05.2011г.  №0370464 проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ, протокол об административном правонарушении №0329803  от 06.06.2011г.
 
    Постановлением № 315  от 20.06.2011г. по делу об административном правонарушении на Индивидуального предпринимателя Казакову Тамару Николаевну  наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г.  «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее- Закон №103-ФЗ) платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.
 
    На основании ч. 12 ст. 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
 
    В силу ч. 2 ст. 5 Закона N 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 5 Закона N 103-ФЗ.
 
    Исходя из статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ  платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств. Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
 
    Статьей 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники до дня вступления в силу этого Федерального закона и не соответствующая требованиям данного Федерального закона, может применяться при приеме платежей до 1 января 2014 года при условии ее регистрации платежным агентом в налоговых органах до 1 января 2011 года. Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники после дня вступления в силу данного Федерального закона, может применяться при приеме платежей (в том числе в платежных терминалах) только в случае ее соответствия требованиям этого Федерального закона. После 1 апреля 2010 года прием платежей без применения контрольно-кассовой техники, указанной в части 1 или 2 статьи 8 указанного Федерального закона не допускается.
 
    В силу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Событие административного правонарушения по ч.2 ст.14.5 КоАП выражается в оказании услуг по зачислению денежных средств на счет мобильного телефона без применения ККТ и выдачи кассового чека, что подтверждается актом проверки от 06.05.2011г., протоколом № 0329803 от 06.06.2011г. об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Частью 1, 4 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, административный орган не установил, не исследовал и не доказал, в чем выразилась вина предпринимателя Казаковой Т.Н.
 
    Оспариваемое постановление только констатирует факт нарушения, устанавливает его объективную сторону. При этом не  установлены обстоятельства наличия или отсутствия возможности соблюдения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г.  «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»,  Федерального закона от 03.06.2009г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а также, были ли приняты предпринимателем Казаковой Т.Н. все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства.
 
    Суд считает необходимым также отметить, что установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного суд, приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом надлежащим образом не исследовался. Постановление не содержит указание на фактическую возможность соблюдения предпринимателем правил и норм, устанавливающих соответствующий порядок, за соблюдение которых предусмотрена административная ответственность, и какие меры по их соблюдению заявителем не были предприняты.
 
    Кроме того, судом принято во внимание представленная на обозрение суда карточка регистрации ККТ №5320, заводской номер ККТ 122787, установлена по адресу: г. Москва, 2-й  Автозаводский пр-д, д.5.
 
    Довод заявителя о том, что платежный терминал не подпадает под требования  ст.ст. 2, 5 Закона РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ , ч.12 ст.4 Федерального Закона от 03.06.2009г. №103-ФЗ судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.     Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в присутствии представителя заявителя, данный факт заявителем не оспаривается.
 
    Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд считает, что ответчиком с достоверностью не доказано наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5  КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления Инспекции Федеральной налоговой службы №25 по г. Москве № 315 от 20.06.2011г.
 
    Заявлениеоб оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ  не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
    р е ш и л :
 
 
    1. Постановление  по делу об административном правонарушении №315 от 20 июня 2011г., вынесенное  Инспекцией Федеральной налоговой службы №25 по г. Москве   в отношении Индивидуального предпринимателя Казаковой Тамары Николаевны, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, п. Ягул, ул. Центральная, 19-2, ОГРН 306183923400022, признать незаконным и отменить  полностью.
 
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                             Т.С.Коковихина