Решение от 02 сентября 2011 года №А71-6549/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    02 сентября 2010 года                                                   Дело № А71-6549/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 02 сентября  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Ижевского филиала, г.Ижевск  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих», г.Ижевск
 
    третьи лица – 1. Смолин Андрей Александрович, г.Ижевск,
 
    2. Сергеев Алексей Викторович, г.Ижевск,
 
    3. Сергеева Ольга Васильевна, г.Ижевск
 
    о взыскании 35 383 руб. 03 коп. ущерба в порядке суброгации
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился (уведомление № 42601140146014 вручено 12.07.2011 находится в материалы дела);
 
    от ответчика – не явился (уведомление № 42601140146007 вручено 13.07.2011 находится в материалы дела);
 
    от третьих лиц – 1. не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    2. не явился (уведомление № 42601140145987 вручено 16.07.2011 находится в материалах дела);
 
    3. не явился (уведомление № 42601140145994 вручено 16.07.2011 находится в материалах дела);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Ижевского филиалаобратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» о взыскании 35 383 руб. 03 коп. ущерба в порядке суброгации.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2011 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Смолина Андрея Александровича, Сергеева Алексея Викторовича, Сергееву Ольгу Васильевну.
 
    Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
 
    Определением суда от 07.07.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 07.07.2011 истцу вручена 12.07.2011, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении  № 42601140146014, ответчику вручена 13.07.2011, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении № 42601140146007, третьему лицу Сергееву А.В. вручена 16.07.2011, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении № 42601140145987, третьему лицу Сергеевой О.В. вручена 16.07.2011,  что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении № 42601140145994.
 
    Копия определения от 07.07.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении дела к судебному разбирательству, направленная по адресу третьего лица Смолина А.А. не вручена и возвращена организацией почтовой связи в суд с указанием причины «истечение срока хранения»). В таком случае в силу ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Лица, участвующие в делене возражали против перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, письменного возражения против такого перехода не заявили, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 30.08.2011 не обеспечили.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.12.2010 в городе Ижевске на улице Ворошилова был поврежден автомобиль LADA111830, государственный номер Х 241 СН/18 под управлением Сергеева А.В., принадлежащий на праве собственности Сергеевой О.В., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств «КАСКО», страховой полис № 47925/046/00839/0 со сроком действия с 30.09.2010 по 29.09.2011.
 
    При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2010, протокола серии 18 АН № 003362 от 21.07.2008, постановления серии 18 НА № 0936573 от 26.12.2010, установлено, что водитель транспортного средства RenaultLoganгосударственный номер А 419 АО/ 18 Смолин А.А., управляя транспортным средством, не соблюдал боковой интервал, тем самым совершил столкновение с транспортным средством и причинил механические повреждения автомобилю LADA111830, государственный номер Х 241 СН/18под управлением водителя Сергеева А.В.
 
    Постановлением серии 18 НА № 0936573 от 26.12.2010 водитель транспортного средства RenaultLoganгосударственный номер А 419 АО/ 18 Смолин А.А. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Смолина А.А., при эксплуатации транспортного средства RenaultLoganгосударственный номер А 419 АО/ 18 Смолин А.А., была застрахована ответчиком по полису серии ВВВ № 0521401199.
 
    В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 27.12.2010, отчета № 282А/11 от 21.02.2011, составленного ЗАО «Агентство оценки «Центр», сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления), стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 33 411 руб. 48 коп.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 26.12.2010 страховым случаем, на основании заявления страхователя, страхового акта № 4792/046/10802/11, истец перечислил страховое возмещение Сергеевой О.В. в размере 24 361 руб. 50 коп.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска исковые требования Сергеевой О.В. к ОАО «АльфаСтрахование» в взыскании 10 688 руб. 50 коп. удовлетворены.
 
    Таким образом, истец выплатил страхователю Сергеевой О.В. сумму страхового возмещения в размере 33 411 руб. 48 коп.
 
    Направленное ответчику требование № 094 от 05.03.2011 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 931, 935, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положений Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании указанной нормы, истцу, транспортному средству которого причинен вред, принадлежит право на возмещение вреда в соответствующем размере.
 
    Возмещение вреда – мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда,  ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
 
    В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Частью 4 статьи 931 названного кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как подтверждается материалами дела, повреждение имущества истца (автомобиля LADA111830, государственный номер Х 241 СН/18), произошло по вине водителя Смолина А.А., управлявшего транспортным средством RenaultLoganгосударственный номер А 419 АО/ 18, гражданская ответственность при эксплуатации которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису серии ВВВ № 0521401199.
 
    Вина водителя транспортного средства RenaultLoganгосударственный номер А 419 АО/ 18 Смолина А.А., гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством застрахована в обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» по договору ВВВ № 0521401199, подтверждается материалами административного дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2010, постановлением по делу об административном правонарушении серии.
 
    Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда в размере причиненного ущерба.
 
    По спорному страховому случаю сумма причиненного ущерба с учетом процента износа заменяемых частей составляет 33 411 руб. 48 коп.
 
    Таким образом, уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения не может быть признано обоснованным, а требование истца о взыскании страхового возмещения в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.
 
    По правилам ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 неустойка подлежит уплате в случае, если по истечение 30 дней после получения заявления о страховой выплате с необходимыми документами, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему или не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере 1 971 руб. 55 коп. за период с 09.04.2011 по 24.06.2011 (77 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,75% судом проверен и признан правильным.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании 15, 931, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 35 383 руб. 03 коп., в том числе 33 411 руб. 48 коп. ущерб и 1 971 руб. 55 коп. неустойка.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежат, поскольку в отношении неустойки действующим законодательством такой возможности не предусмотрено, а нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на положения параграфа 2 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств не распространяются, поскольку обозначенными нормами регулируются разные отношения.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1.  Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих», г. Ижевск (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Ижевского филиала, г.Ижевск (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) 35 383 руб. 03 коп., в том числе 33 411 руб. 48 коп. ущерб и 1 971 руб. 55 коп. неустойка, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен