Решение от 24 ноября 2011 года №А71-6548/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                                Дело № А71-6548/2011
 
24 ноября 2011 года                                                                                           Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Ижевского филиала, г. Ижевск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Ижевский», г. Ижевск
 
    третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск,
 
    2) Сафин Рустам Ранжитович, г. Ижевск,
 
    3) Джамолиддинов Хабибулло, г. Ижевск,
 
    4) Иванов Максим Васильевич, УР, Завьяловский район, д. Кетул
 
    о взыскании 38825 руб. 47 коп. страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от истца: Федорова А.И. – представитель по доверенности № 3932/10 от 29.12.2010,
 
    от ответчика: не явились,
 
    от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились, 3) не явились, 4) не явились
 
 
    установил: Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Ижевского филиала, г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Ижевский», г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ № 0546859743) (далее – ОСАГО) 37705 руб. 61 коп. страхового возмещения, 1119 руб. 86 коп. неустойки за период с 29.05.2011 по 24.06.2011, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2011 по день фактической выплаты страхового возмещения. Истец указывает, что право требования суммы страхового возмещения по договору ОСАГО перешло к нему в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования № 4792W/046/01067/0 от 20.10.2010 в связи с повреждением автомобиля Hyundai Accent г/н о297тн/18 в дорожно-транспортном происшествии 18.03.2011 на перекрестке улиц Пойма и Сарапульский тракт города Ижевска.
 
    Определением суда от 02.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике, Сафин Рустам Ранжитович, Джамолиддинов Хабибулло и Иванов Максим Васильевич.  
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении.
 
    Согласно отзыву на иск заявленные требования ответчик не признает, ссылаясь на то, что истцом не были представлены документальные доказательства, подтверждающие степень вины водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, и доказательства, определяющие порядок возмещения имущественного ущерба по спорному дорожно-транспортному происшествию.
 
    Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и Ивановым Максимом Васильевичем (страхователь) заключен договор добровольного страхования № 4792W/046/01067/0 от 20.10.2010 сроком действия с 20.10.2010 по 19.10.2011 (далее – договор добровольного страхования). Объектами страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством Hyundai Accent г/н о297тн/18.
 
    18.03.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия на перекрестке улиц Пойма и Сарапульский тракт города Ижевска застрахованный истцом по договору добровольного страхования автомобиль поврежден.
 
    В соответствии с актами осмотра от 29.03.2011, от 30.03.2011, заключением № 109670 от 14.04.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent г/н о297тн/18 без учета износа транспортного средства составила 86416 руб. 02 коп., с учетом износа – 75411 руб. 23 коп.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 18.03.2011 страховым случаем по договору добровольного страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 86416 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № 03031 от 27.04.2011.
 
    Согласно материалам административного дела по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, в том числе справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.03.2011, протоколам об административном правонарушении 18АН № 0606727 от 22.03.2011, 18АН № 0606462 от 18.03.2011, постановлениям по делу об административном правонарушении 18НА № 0691131 от 22.03.2009, 18НА № 0691138 от 23.03.2011, повреждение застрахованного автомобиля Hyundai Accent г/н о297тн/18 произошло по обоюдной вине водителя Сафина Рустама Ранжитовича, управлявшего автомобилем Toyota Sprinter г/н в198тк/18 и нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также водителя Джамолиддинова Хабибулло, управлявшего автомобилем DaewooNexiaг/н о666хм/18 и нарушившей пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Исследовав материалы административного дела, в суд пришел к выводу, что степень вины указанных водителей в дорожно-транспортном происшествии 18.03.2011 и повреждении транспортных средств (в том числе автомобиля Hyundai Accent г/н о297тн/18) является равной.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сафина Рустама Ранжитовича при эксплуатации транспортного средства Toyota Sprinter г/н в198тк/18 была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0546859743; гражданская ответственность Джамолиддинова Хабибулло при эксплуатации транспортного средства DaewooNexiaг/н о666хм/18 была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0165211826.
 
    Истец направил Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ответчику требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (по 50% с учетом обоюдной вины двух водителей).
 
    Платежным поручением № 00174 от 16.05.2011 Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» перечислило истцу 37705 руб. 62 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО серии ВВВ № 0165211826.
 
    Ответчиком требование о выплате страхового возмещения было получено 28.04.2011. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО послужил истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы перешло право страхователя на возмещение ущерба.
 
    Согласно статье 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что вред застрахованному автомобилю, причинен по обоюдной вине водителя Сафина Рустама Ранжитовича, управлявшего автомобилем Toyota Sprinter г/н в198тк/18, и водителя Джамолиддинова Хабибулло, управлявшего автомобилем DaewooNexiaг/н о666хм/18.
 
    При этом гражданская ответственность водителя Сафина Рустама Ранжитовича при эксплуатации автомобиля Toyota Sprinter г/н в198тк/18 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0546859743.
 
    К моменту рассмотрения спора ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (50% с учетом обоюдной вины двух водителей) в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). Учитывая изложенное, в данной части требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме того, истец предъявляет к взысканию с ответчика 1119 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения 37705 руб. 61 коп. за период с 29.05.2011 по 24.06.2011, исходя из 1/75 от ставки рефинансирования Банка России 8,25%.
 
    Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.
 
    В рассматриваемом страховом случае ответчиком не выплачено 37705 руб. 61 коп. страхового возмещения и, исходя из этой суммы истцом обоснованно произведен расчет неустойки.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании 1119 руб. 86 коп. неустойки по договору ОСАГО является обоснованным и подлежит удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2011 по день фактической уплаты суммы страхового возмещения.
 
    Учитывая, что на дату рассмотрения спора ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения в материалы дела не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом признано подлежащим удовлетворению.
 
    Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 330, 395, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Возражения ответчика судом отклонены. Исследовав материалы дела, суд установил, что у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закон отводит страховщику тридцать дней на рассмотрение заявления потерпевшего и приложенных к нему документов, а также на исполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты по результатам такого рассмотрения.
 
    В соответствии с пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, далее – Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
 
    а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;
 
    б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.
 
    Согласно пункту 61 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил ОСАГО, потерпевший представляет:
 
    а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
 
    б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.
 
    Из материалов дела следует, что 28.04.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 32) и комплектом необходимых документов, включая копии административных материалов и заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent г/н о297тн/18.
 
    Таким образом, 28.04.2011 истцом представлены все необходимые документы, предусмотренные как Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и Правилами ОСАГО.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон», г. Самара ОГРН 1056316056060 в лице филиала «Ижевский», г. Ижевск в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва ОГРН 1027739431730 в лице Ижевского филиала, г. Ижевск сумму 38825 руб. 47 коп., в том числе: сумму ущерба 37705 руб. 61 коп., неустойку 1119 руб. 86 коп., взыскать проценты за пользование денежными средствами, начиная с 25 июня 2011 года, по день фактической уплаты на сумму 37705 руб. 61 коп. по ставке Банка России 8,25% годовых, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев