Решение от 23 августа 2011 года №А71-6547/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                            Дело № А71-6547/2011
 
23 августа 2011 года                                                                                        Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Ижевского филиала, г. Ижевск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    третьи лица: 1) Макеев Вячеслав Владимирович, г. Ижевск,
 
    2) Михальченко Геннадий Анатольевич, г. Ижевск
 
    о взыскании 13994 руб. 38 коп. страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО в порядке суброгации
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явились, 
 
    от ответчика: не явились,
 
    от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились
 
 
    установил: Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Ижевского филиала, г. Ижевск (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 10530 руб. 80 коп. страхового возмещения и 3463 руб. 58 коп. неустойки за период с 30.08.2010 по 24.06.2011 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в порядке суброгации. При этом взыскание неустойки истец просил произвести с последующим ее начислением с 25 июня 2011 года по день фактической выплаты страхового возмещения ответчиком. Истец указывает, что право требования суммы страхового возмещения по договору ОСАГО перешло к нему в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования № 4792W/046/00264/0 от 07.04.2010 в связи с повреждением автомобиля ВАЗ-217130, г/н у095хн/18 в дорожно-транспортном происшествии 09.04.2010 на улице Ленина, 108 города Ижевска.
 
    Определением суда от 02.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Макеев Вячеслав Владимирович и Михальченко Геннадий Анатольевич.
 
    Стороны и третьи лица явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
 
    Согласно письменному отзыву на иск ответчик требования истца не признал, указывая, что водитель Макеев Вячеслав Владимирович согласно полису ОСАГО серии ВВВ № 0478242361 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ-21074, г/н у496нм/18. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что у него не возникло обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ВВВ № 0478242361, ссылаясь также на положения пункта 3.21 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского союза автостраховщиков. Кроме того ответчик считает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки по день исполнения решения суда.
 
    На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от участвующих в деле лиц не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и Михальченко Геннадием Анатольевичем (страхователь) заключен договор добровольного страхования № 4792W/046/00264/0 от 07.04.2010 сроком действия с 07.04.2010 по 06.04.2011 (далее – договор добровольного страхования). Объектами страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством ВАЗ-217130, г/н у095хн/18.
 
    09.04.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия на улице Ленина, 108 города Ижевска застрахованный истцом по договору добровольного страхования автомобиль был поврежден.
 
    В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 19.04.2010, заключением № 69405 от 20.10.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217130, г/н у095хн/18 составила 10530 руб. 80 коп.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 09.04.2010 страховым случаем по договору добровольного страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 10530 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 00737 от 21.05.2010.
 
    Повреждение застрахованного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.04.2010, протоколу об административном правонарушении 18АН № 0354054 от 14.04.2010, постановлению по делу об административном правонарушении 18НА № 0166708 от 14.04.2010 произошло по вине водителя Макеева Вячеслава Владимировича, управлявшего автомобилем ВАЗ-21074, г/н у496нм/18 и нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, эксплуатирующих транспортное средство ВАЗ-21074, г/н у496нм/18, была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0478242361.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 330, 333, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы перешло право страхователя на возмещение ущерба.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что вред застрахованному автомобилю, причинен по вине водителя Макеева Вячеслава Владимировича, управлявшего автомобилем ВАЗ-21074, г/н у496нм/18 гражданская ответственность при эксплуатации которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0478242361.
 
    При этом возражения ответчика со ссылкой на то, что Макеев Вячеслав Владимирович не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ-21074, г/н у496нм/18, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца 4 статьи 1 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 931 ГК РФ участниками страхового правоотношения на стороне страхователя являются владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
 
    Таким образом, перечень оснований для владения транспортным средством, не является исчерпывающим.
 
    Кроме того, взаимосвязанные положения абзаца одиннадцатого статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 Закона об ОСАГО не могут рассматриваться как исключающие владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и как предполагающие право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших (Определение Конституционного Суда от 12.07.2006 года № 377-О).
 
    Следовательно, не включение на момент дорожно-транспортного происшествия Макеева Вячеслава Владимировича в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
 
    Исходя из этого, при отсутствии в конкретном случае поименованного в законе основания владения транспортным средством, незаконность владения должна доказываться лицом, которое на нее ссылается (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2007 года № 8683/07).
 
    Доказательств противоправности владения Макеевым Вячеславом Владимировичем транспортным средством ВАЗ-21074, г/н у496нм/18, ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, в результате спорного страхового случая от 09.04.2010 по договору ОСАГО серии ВВВ № 0478242361 у ответчика возникло обязательство по выплате страхового возмещения, в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы.
 
    Ссылка ответчика на пункт 3.21 утвержденных Президиумом Российского союза автостраховщиков Правил осуществления страховых выплат, судом отклонена, поскольку указанные положения не относятся к установленным Федеральным законом об ОСАГО основаниям освобождения страховщика от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Возникновение обязанности по возмещению ущерба регулируется законом, а не Правилами Российского союза автостраховщиков.
 
    На дату рассмотрения спора ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в материалы дела не представлено, размер страхового возмещения не оспорен (статья 65 АПК РФ). Таким образом, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Также истец предъявляет к взысканию с ответчика 3463 руб. 58 коп. неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения 10530 руб. 80 коп. за период с 30.08.2010 по 24.06.2011.
 
    Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.
 
    В рассматриваемом страховом случае ответчиком не было своевременно выплачено 10530 руб. 80 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО и, исходя из этой суммы истцом обоснованно произведен расчет неустойки.
 
    При этом оснований для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание сумму страхового возмещения и размер возможных убытков, судом не установлено (статья 333 ГК РФ).
 
    Между тем, суд признал обоснованным возражения ответчика в части отсутствия правовых оснований для взыскания неустойки по день исполнения решения суда. Возможность начисления неустойки в указанном порядке законом не предусмотрена. Таким образом, в названной части требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы ОГРН 1025003213641 в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва ОГРН 1027739431730 в лице Ижевского филиала, г. Ижевск 13994 руб. 38 коп., в том числе сумму страхового возмещения 10530 руб. 80 коп., неустойку 3463 руб. 58 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2000 рублей.
 
    2.     В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев