Решение от 21 октября 2014 года №А71-6544/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                 Дело № А71-6544/2014
 
    21 октября 2014 года
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 14 октября 2014г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» г.Ижевск об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск, третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике г.Ижевск,
 
    при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 15.08.2014 Невдахина А.А., представителя ответчика по доверенности от 15.08.2014 Мурашовой О.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Форвард-Авто» обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2013 № 12-04/122, принятого Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике в отношении ООО «Форвард-авто», в части привлечения к ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 299840руб.
 
    Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д.74-79).
 
    Как следует из представленных по делу доказательств, Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка ООО «Форвард-Авто» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, земельного налога, налога на имущество организаций, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
 
    По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 29.11.2013 № 12-18/80дсп (т. 1 л.д. 43-97) и вынесено решение от 31.12.2013 № 12-04/122, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 Налогового кодека Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лип (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 299930руб., а также предусмотренной  п.1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 70руб.Согласно указанному решению заявителю предложено удержать сумму не удержанного НДФЛ  в размере 1342руб и  перечислить  данную сумму налога в бюджет,  а также уплатить пени в размере  15189,92руб. (т.1 л.д. 23-41).
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 05.03.2014 № 06-07/03426 решение инспекции от   31.12.2013 № 12-04/122 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 13-18).
 
    Несогласие заявителя с решением инспекции  в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
 
    В обоснование заявленного требования ООО «Форвард-Авто» указало, что факты несвоевременного перечисления в бюджет НДФЛ за проверяемый период, которые явились основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, не указаны в акте налоговой проверки, в связи с  чем,  общество было лишено возможности представить возражения (пояснения) по факту  нарушений. Кроме того, общество привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ без учета наличия переплаты по налогу на прибыль в соответствующих периодах.
 
    Ответчик указал в отзыве, что решение в оспариваемой части  является законным и обоснованным. В акте проверки имеется указание на  факт несвоевременного перечисления в бюджет удержанного НДФЛ, который послужил основанием для привлечения к  ответственности по ст. 123 НК. Отсутствие акте расчета размера штрафа не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика, поскольку размер штрафа определяется в соответствии со ст. 123 НК РФ.  Расчет   суммы штрафа приведен в приложении к оспариваемому решению.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
 
    По правилам подп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.
 
    На основании п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
 
    Согласно п. 1 ст. 101 НК акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ.
 
    По п. 8 указанной статьи в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично или через своего представителя, обеспечения возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем налогового органа неправомерного решения.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 9-П, публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд. Поэтому законодатель, учитывая публично-правовую природу и специфику налоговых правонарушений и налоговой ответственности, выраженные в соответствующих правоотношениях, вправе наделить налоговые органы определенными правомочиями по осуществлению административной юрисдикции в сфере налоговой ответственности, обеспечивая при этом соблюдение требований статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц (п. 3.2).
 
    Фактические обстоятельства, в связи с которыми к налогоплательщику применяются меры ответственности за совершение налоговых правонарушений, устанавливаются налоговыми органами в процессе проведения мероприятий налогового контроля, одной из форм которого являются налоговые проверки - камеральные и выездные (ст. 82, 87 - 89 НК РФ) (п. 3.3).
 
    В названном выше постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал также на то, что при отсутствии необходимой доказательственной базы не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом документально не опровергнуто, что по результатам проведения выездной налоговой проверки принято оспариваемое решение о привлечении заявителя к  ответственности  за  налоговое нарушение в виде неправомерного неперечисления в установленный срок суммы налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, которое в акте проверки налоговым органом установлено не было.
 
    Как следует из акта проверки в проверяемом периоде заявитель в 2012 году допустил неполное перечисление в бюджет НДФЛ, удержанных с физических лиц, в сумме 1076,67руб., указанная сумма задолженности на момент составления акта погашена (п.2.11).  Однако,  из  оспариваемого решения следует, что в 2012 году заявитель допустил неполное перечисление в бюджет НДФЛ размере 4496831,30руб., соответственно сумма штрафа на основании со ст. 123 НК РФ исчислена в сумме 299840руб. (п.1.2.).
 
    С учетом вышеизложенных норм решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности является документом, принятым на основании выявленных и зафиксированных в акте налоговой проверки данных о совершенном правонарушении. Обстоятельства совершенного налогового правонарушения, выявленные в ходе проверки и зафиксированные в акте налоговой проверки, не могут быть по-иному изложены в решении о привлечении к налоговой ответственности.
 
    Таким образом, в оспариваемом решении содержатся новые, неотраженные в акте налоговой проверки обстоятельства, указывающие на нарушение заявителем налогового законодательства.
 
    В связи с чем заявитель при привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения был лишен возможности осуществить предоставленные ему законодательством права, поскольку допущенные налоговым органом нарушения положений ст. 101 НК РФ повлекли  невозможность заявления возражений по существу вменяемого правонарушения.
 
    Допущенные налоговым органом нарушения условий процедуры рассмотрения материалов проверки являются существенными и являются основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в силу п. 14 ст. 101 НК РФ.
 
    Учитывая изложенное, решение от  31.12.2013 № 12-04/122 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части подлежит признанию незаконным.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению, соответственно, этим органом в полном размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 959/08).  
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2013 № 12-04/122,  принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике в отношении ООО «Форвард-авто», в части привлечения к ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 299480руб.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя –  ООО «Форвард-Авто».
 
    2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике в пользу ООО «Форвард-Авто» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
Судья                                                                           Е.А.Бушуева