Дата принятия: 31 марта 2011г.
Номер документа: А71-65/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-65/2011
«31» марта 2011г. А24
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи М.Н.Кудрявцева,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Красноперовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Ижмаш-Холдинг», г. Ижевск
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска, г.Ижевск
о признании незаконными решений и требования налогового органа
в присутствии представителей:
от заявителя: юрисконсульт Ошуркова Т.Г. по доверенности №5 от 11.01.2011г.;
от ответчика: ведущий специалист-эксперт Мазикова Г.Я. по доверенности от 22.11.2010г.;
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Ижмаш-Холдинг» (далее - ОАО «Ижмаш-Холдинг», заявитель)обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконными решений о взыскании налогов сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика №1977 от 16.07.2010г., решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика №54274 от 29.06.2010г., №54507 от 07.07.2010г., №54509 от 07.07.2010г., №54519 от 08.07.2010., требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №201286 от 23.06.2010г., №189098 от 24.05.2010г., №190229 от 10.06.2010г., №190300 от 15.06.2010г., вынесенных Инспекцией ФНС России по Ленинскому району города Ижевска.
Указанные заявления общества приняты судом к производству с присвоением номеров:
- А71-44/2011 А6 о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска о взыскании налогов сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика №1977 от 16.07.2010г.;
- А71-65/2011 А24 о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика №54274 от 29.06.2010г.;
- А71-68/2011 А24 о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика №54507 от 07.07.2010г.;
- А71-69/2011 А17 о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика №54509 от 07.07.2010г.;
- А71-70/2011 А17 о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика №54519 от 08.07.2010г.;
- А71-46/2011 А19 о признании незаконным требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска об уплате налога, сбора, пени, штрафа №201286 от 23.06.2010г.;
- А71-49/2011 А19 о признании незаконным требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска об уплате налога, сбора, пени, штрафа №189098 от 24.05.2010г.;
- А71-50/2011 А19 о признании незаконным требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска об уплате налога, сбора, пени, штрафа №190229 от 10.06.2010г.;
- А71-59/2011 А19 о признании незаконным требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска об уплате налога, сбора, пени, штрафа №190300 от 15.06.2010г.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2011г. указанные дела на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А71-65/2011 (А24).
Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлениях.
Кроме того, общество обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в обоснование ходатайства общество указало на то, что налоговым органом ни требования, ни решения в адрес ОАО «Ижмаш-Холдинг» направлены не были. О том, что в отношении общества произведена процедура принудительного взыскания налогов и пени заявитель узнал только 20.12.2010г., когда ФНС России обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзывах на заявления.
В обоснование заявленного требования общество указало, на то, что налоговым органом требования о взыскании налогов, пени и штрафов №201286 от 23.06.2010г., №189098 от 24.05.2010г, №190229 от 10.06.2010г., №190300 от 15.06.2010г. вынесены с нарушением ст. 69 НК РФ, поскольку в требовании отсутствуют данные о том, за какой период образовалась недоимка, не указана сумма недоимки на которую начислены пени, сведения о периоде начисления пени. Указанные обстоятельства являются основанием для признания незаконным указанного требования. Таким образом, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность взыскиваемых сумм налогов, соответственно, требования №201286 от 23.06.2010г., №189098 от 24.05.2010г., №190229 от 10.06.2010г., №190300 от 15.06.2010г. и вынесенные на основании них решения №54274 от 29.06.2010г., №54507 от 07.07.2010г., №54509 от 07.07.2010г., №54519 от 08.07.2010г., №1977 от 16.07.2010г. являются неправомерными.
Ответчик требования заявителя не признал по тем основаниям, что, оспариваемые требования об уплате налогов, пени, вынесены в соответствии с нормами ст.69 НК РФ. Отсутствие в требованиях данных, за какой период образовалась недоимка, по которым начислены пени, при подтверждении обязанности налогоплательщика по уплате пеней в указанных размерах, а также отсутствие расчета пеней не свидетельствует о незаконности требований. Налоговым кодексом не предусмотрена обязанность налогового органа производить расчеты непосредственно в самом требовании об уплате налога. Также, налоговым законодательством не предусмотрено, что наличие недостатков требования, которые носят устранимый характер, являются основанием для прекращения обязанностей налогоплательщика. Таким образом, вынесенные инспекцией оспариваемые требования и решения являются законным и обоснованными, поскольку вынесены с соблюдением требований статей 69, 46, 47 НК РФ.
Также, инспекция в отзыве указала на то, что заявителем пропущен установленный п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) срок для обращения в арбитражный суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В судебном заседании установлено следующее.
ОАО «Ижмаш-Холдинг»в нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации своевременно в добровольном порядке налоги уплачены не были, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес общества были выставлены требования №201286 от 23.06.2010г., №189098 от 24.05.2010г., №190229 от 10.06.2010г., №190300 от 15.06.2010г. (т.1 л.д.45, 46, 47, 48).
По истечении срока, установленного в требованиях для исполнения обязанности по уплате налога, налоговой инспекцией в отношении заявителя вынесены решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках №54274 от 29.06.2010г., №54507 от 07.07.2010г., №54509 от 07.07.2010г., №54519 от 08.07.2010г.(т.1 л.д.64, 68, 72, 134).
В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом в порядке ст.47 НК РФ 16.07.2010г. вынесено решение №1977 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика - ООО «Ижмаш-Холдинг», в пределах сумм, указанных в требованиях №201286 от 23.06.2010г., №189098 от 24.05.2010г., №190229 от 10.06.2010г., №190300 от 15.06.2010г. на общую сумму 633 063 руб. 11 коп., в том числе 597907 руб. 00 коп. налога, 35156 руб. 11 коп. пени (т.1 л.д.43).
Считая, что требования и решения вынесены налоговым органом с нарушением налогового законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Действующее арбитражно-процессуальное законодательство предусматривает особый порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ)
ОпределениемКонституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004г. №367-О разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а также решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
Заявитель на основании ст. 117 АПК РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного им 3-месячного срока на обжалование требования об уплате налога и пени №201286 от 23.06.2010г., №189098 от 24.05.2010г., №190229 от 10.06.2010г., №190300 от 15.06.2010г., а также решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика №54274 от 29.06.2010г., №54507 от 07.07.2010г., №54509 от 07.07.2010г., №54519 от 08.07.2010г. и решения №1977 от 16.07.2010г. о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика со ссылкой на то обстоятельство, что оспариваемые требования и решения налоговым органом в адрес налогоплательщика не направлялись. Оспариваемые требование и решения получены заявителем 20.12.2009г. вместе с заявлением о признании ОАО «Ижмаш-Холдинг» несостоятельным (банкротом).
Между тем, в материалах дела имеются реестры почтовой корреспонденции налоговой инспекции, из которых следует, что в адрес общества по почте заказной корреспонденцией были направлены:
- 21.06.2010г. требование об уплате налогов, пени и штрафов №189098 от 24.05.2010г.(т.1 л.д.109);
- 26.07.2010г. требование об уплате налогов, пени и штрафов №190229 от 10.06.2010г.(т.1 л.д.125);
- 03.08.2010г. решение №54274 от 29.06.2010г. о взыскании налогов, сборов и пени за счет денежных средств налогоплательщика (т.1 л.д.136);
- 28.07.2010г. решение №54507 от 07.07.2010г. о взыскании налогов, сборов и пени за счет денежных средств налогоплательщика (т.2 л.д.32);
- 28.07.2010г. решение №54509 от 07.07.2010г. о взыскании налогов, сборов и пени за счет денежных средств налогоплательщика (т.2 л.д.32);
- 24.07.2010г. решение №54519 от 08.07.2010г. о взыскании налогов, сборов и пени за счет денежных средств налогоплательщика (т.2 л.д.41);
- 03.08.2010г. решение №1977 от 16.07.2010г. о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика(т.2 л.д.8).
Кроме того, направление в адрес общества требований и решений подтверждается распечатками с сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений».
Требования об уплате налогов, пени и штрафов №201286 от 23.06.2010г. и №190300 от 15.06.2010г. были вручены представителю общества Борцову А.В. 24.06.2010г.
Таким образом, материалами дела подтверждается вручение налогоплательщику оспариваемых требований и решений в 2010г., соответственно о нарушении своих прав и законных интересов заявитель узнал с момента вручения ему соответствующих документов и следовательно, общество имело возможность обратиться в суд в пределах установленного срока.
С заявлением о признании недействительным оспариваемых требований и решений общество обратилось в арбитражный суд только 29.12.2010г., что подтверждается проставленным на конверте штемпелем почты.
Таким образом, установленный ст. 198 АПК РФ 3-месячный срок для обращения в арбитражный суд заявителем пропущен. Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока заявитель в ходатайстве не указал.
Доводы заявителя о том, что он узнал о нарушении своих прав только при обращении налоговой службы в Арбитражный суд УР с тем, чтобы признать его банкротом 20.12.2010г. противоречат имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока следует отказать. Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Учитывая, что при обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 198, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «Ижмаш-Холдинг», г. Ижевск о восстановлении срока для обжалования требования об уплате налога и пени №201286 от 23.06.2010г., №189098 от 24.05.2010г., №190229 от 10.06.2010г., №190300 от 15.06.2010г., решений о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках №54274 от 29.06.2010г., №54507 от 07.07.2010г., №54509 от 07.07.2010г., №54519 от 08.07.2010г., решения №1977 от 16.07.2010г. о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика-организации, отказать.
2.В удовлетворении заявления ОАО «Ижмаш-Холдинг» о признании недействительными следующих ненормативных актов Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ижевска: требований об уплате налога и пени №201286 от 23.06.2010г., №189098 от 24.05.2010г., №190229 от 10.06.2010г., №190300 от 15.06.2010г., решений о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках №54274 от 29.06.2010г., №54507 от 07.07.2010г., №54509 от 07.07.2010г., №54519 от 08.07.2010г., решения №1977 от 16.07.2010г. о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика-организации, отказать.
2.Взыскать с Открытого акционерного общества «Ижмаш-Холдинг», г.Ижевск, проезд Дерябина, 3, ИНН 1832035198, в доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины.
3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья М.Н.Кудрявцев
