Решение от 25 октября 2011 года №А71-6514/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                            Дело №А71-6514/2011
 
    25 октября 2011 года  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике, г.Ижевск к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» филиал в Удмуртской Республике, г.Санкт-Петербург, с участием третьих лиц: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное),  г.Воткинск, и Прокуратуры Удмуртской Республики, г.Ижевск о расторжении государственного контракта №411П/10 от 27.12.2010г. купли-продажи недвижимого имущества; о взыскании 1 400 000 руб. 00 коп. долга, 49 865 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Пушина О.Л. – представитель по доверенности №8 от 26.01.2011г.,
 
    Зяблицев Д.Ю. – представитель по доверенности №27 от 22.08.2011г.,
 
    от ответчика: Краснова Э.З. – представитель по доверенности №1Д-492 от 30.03.2011г.,
 
    от третьих лиц:
 
    1) Стрелков А.В. – представитель по доверенности №5 от 14.01.2011г.,
 
    2) Русских И.Ю. – представитель по доверенности от 30.11.2009г.
 
    установил: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике (далее – ПФР) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» филиал в Удмуртской Республике (далее – общество «Ростелеком») о расторжении государственного контракта №411П/10 от 27.12.2010г. купли-продажи недвижимого имущества; о возврате уплаченных за недвижимое имущество 1 400 000 руб. 00 коп., о взыскании 49 865 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное),  г.Воткинск, и Прокуратура Удмуртской Республики (далее – Прокуратура).
 
    Как следует из материалов дела, 27 декабря 2010 года между обществом «Ростелеком» (продавцом) и ПФР (покупателем) заключен государственный контракт №411П/10 купли-продажи недвижимости: нежилого помещения, общей площадью 226,5 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 15, 16, 17, расположенного в здании по адресу: Удмуртская Республика, с.Шаркан, ул.Советская, д.28; цена имущества определена сторонами в сумме 1 400 000 рублей (п.п.1.1.1., 2.1. контракта, л.д.20).
 
    Указанное имущество передано покупателю (истцу) по акту приема-передачи от 27.12.2010г. (л.д.26), государственная регистрация права произведена 29.03.2011г. (л.д.27).
 
    Расчеты по государственному контракту №411П/10 произведены сторонами в полном объеме (платежное поручение №2566 от 29.12.2009г., л.д.28).
 
    При регистрации перехода права на недвижимое имущество истцом было установлено, что проданные ответчиком по государственному контракту №411П/10 нежилые помещения частично занимает Прокуратура на основании договора аренды №1398-10 от 6 августа 2010 года, заключенного с обществом «Ростелеком» на срок три года; государственная регистрация аренды проведена 22 декабря 2010 года (л.д.38, 84-88).
 
    Отказ ответчика от расторжения государственного контракта №411П/10 и возврата уплаченных по контракту денежных средств согласно направленной ему претензии (л.д.30) послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    За пользование чужими денежными средствами, истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты в сумме 49 865 руб. 26 коп.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 460Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
 
    Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
 
    Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
 
    Ответчик, вопреки требованиям указанных норм, передал истцу имущество не свободное от прав третьего лица (Прокуратуры Удмуртской Республики) и не уведомил его о том, что право аренды нежилого помещения возникло у Прокуратуры на основании договора аренды №1398-10 от 6 августа 2010 года на срок три года.
 
    На момент проведения открытого аукциона и заключения государственного контракта №411П/10 от 27.12.2010г. ответчику было достоверно известно о притязаниях Прокуратуры в отношении выставленного на торги нежилого помещения, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской (л.д.106-108).
 
    Факт сокрытия ответчиком информации о праве аренды Прокуратуры продаваемого помещения на срок три года и передачи покупателю товара, не свободного от прав третьих лиц, являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца.
 
    По правилам статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что истец знал или должен был знать о праве аренды Прокуратуры нежилого помещения на срок три года.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцу было известно лишь о нахождении в приобретаемых нежилых помещениях Прокуратуры Удмуртской Республики, в действительности существовало обременение приобретенного истцом помещения правом аренды на срок три года и поэтому ПФР до настоящего времени лишен возможности пользоваться приобретенным имуществом.
 
    Доводы ответчика о том, что на момент заключения государственного контракта №411П/10 от 27.12.2010г. отсутствовала государственная регистрация аренды, судом отклоняются, поскольку, участвуя в открытом аукционе ответчик, подписавший договор аренды №1398-10 от 6 августа 2010 года с Прокуратурой сроком на три года, не мог не знать о праве арендатора обратиться в одностороннем порядке с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества (ст.26 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 451Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд счел допущенные при продаже недвижимого имущества нарушения существенными, поскольку они повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Наличие обременения продаваемого помещения правом аренды Прокуратуры на срок три года представляет собой такое обстоятельство, зная о котором, ПФР мог отказаться от заключения договора купли-продажи, либо заключить его на значительно отличающихся условиях.
 
    Доводы о невозможности расторжения государственного контракта №411П/10 от 27.12.2010г., в связи с его надлежащим исполнением, судом отклоняются.
 
    Договор, так же как и основанные на нем обязательства, в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается вследствие их надлежащего исполнения.
 
    До тех пор, пока все условия договора не выполнены до конца (полностью или частично), сохраняется возможность его расторжения. Предполагаемое прекращение вытекающих из договора обязательств без достижения (полностью или частично) поставленных сторонами при заключении договора целей не свидетельствует о надлежащем исполнении договора. В данном случае, после предполагаемого исполнения договора, выявлены недобросовестные действия продавца, в результате чего презумпция прекращения договора опровергнута, поскольку продавцом надлежаще не исполнено обязательство передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, а существенные обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Указанные обстоятельства дают покупателю право расторгнуть договор, поскольку правовая связь между сторонами сохранилась в силу того, что договор не был исполнен надлежащим образом.
 
    Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 4 статьи 453Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    При указанных обстоятельствах, суд признал требования истца о возврате 1 400 000 руб. 00 коп., уплаченных за недвижимое имущество по государственному контракту №411П/10 от 27.12.2010г. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано, поскольку право на получение процентов в порядке, установленном п.2 ст.1107, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает у лица с момента, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом, в силу п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Расторжение государственного контракта №411П/10 от 27.12.2010г. влечет прекращение права ПФР на приобретенное имущество.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Регистрация прав на основании статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» означает юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация права при отсутствии юридических оснований для регистрации не может сохраняться за лицом, приобретшим недвижимое имущество.
 
    В соответствие с п.17 и п.62 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. №219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.
 
    Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержит запрета на погашение регистрационной записи регистрирующим органом на основании вступившего в законную силу судебного акта и действия по аннулированию записи о праве собственности соответствуют положениям ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, и иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В связи расторжением государственного контракта купли-продажи недвижимого имущества №411П/10 от 27.12.2010г. право ПФР на нежилое помещение, общей площадью 226,5 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 15, 16, 17, расположенного в здании по адресу: Удмуртская Республика, с.Шаркан, ул.Советская, д.28 прекращается, в связи с чем, запись государственной регистрации №18-18-01/032/2011-151 от 29 марта 2011 года подлежит погашению органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2. Расторгнуть государственный контракт купли-продажи недвижимого имущества №411 П/10 от 27.12.2010г.
 
    3. Взыскать с Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» филиал в Удмуртской Республике, г.Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767) в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике, г.Ижевск 1 400 000 руб. 00 коп., а также 30 552 руб. 89 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В.Конькова