Решение от 23 августа 2011 года №А71-6495/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                     Дело № А71-6495/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2011 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Химпродукт-АЗС», г. Воткинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртская строительная компания», г. Ижевск
 
    о взыскании 257441 руб. 22 коп. долга, пени по договору № 55/09/85 от 01.12.2009, 200 руб. 00 коп. судебных издержек,
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    истца: Панюта Е.Г. по доверенности от 11.01.2011;
 
    ответчика: не явились (уведомления № 426011 40 12090 8 вручено 14.07.2011,            № 426011 40 12091 5 вручено 08.07.2011),
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Химпродукт-АЗС» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртская строительная компания» о взыскании 257441 руб. 22 коп., в том числе 225003 руб. 65 коп. долга, 32437 руб. 57 коп. пени по договору № 55/09/85 от 01.12.2009.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    В предварительном судебном заседании от представителя истца поступило  ходатайство об уточнении и увеличении размера исковых требований до 275889 руб. 60 коп., из которых 225003 руб. 65 коп. долг, 50885 руб. 95 коп. пени за период с 01.04.2011 по 03.08.2011.
 
    Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Определением суда от 05.07.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копии определения от 05.07.2011 вручены ответчику 08.07.2011, 14.07.2011, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 426011 40 12091 5, 426011 40 12090 8 соответственно.
 
    Ответчик, получивший  определение суда, письменного возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции не заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 17.08.2011, не обеспечил.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст. 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор             № 55/09/85 от 01.12.2009, в соответствии с условиями которого истец (продавец) обязался передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар (нефтепродукты). Отпуск нефтепродуктов производится на основании талонов с АЗС.
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику талоны 1730 штук на общую сумму 755750 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  актами о приемке-передаче талонов ГСМ.
 
    Также в подтверждение получения ответчиком нефтепродуктов на сумму 265738 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены товарные накладные              № 3103/059 от 31.03.2011, № 3004/049 от 30.04.2011.
 
    В соответствии с п. 3.2 договора покупатель производит оплату талонов в течение 14 дней с момента получения.
 
 
    В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате полученных нефтепродуктов исполнил ненадлежащим образом, в результате чего,   с учетом частичной оплаты за ним образовалась задолженность в сумме 225003 руб. 65 коп., которая до настоящего времени не погашена.
 
    Поскольку претензия исх. № 166 от 22.06.2011, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, пени  по договору              № 55/09/85 от 01.12.2009, оставлена им без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Помимо основного долга, истец в соответствии с п. 5.3. договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ответчика пени в сумме 50885 руб. 95 коп., рассчитанные за период с 01.04.2011 по 03.08.2011, исходя из суммы долга и ставки пени 0,2 % за каждый день просрочки, согласно представленному расчету.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
 
    В п. 5.3 договора предусмотрено, что в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем условий по оплате, предусмотренных договором, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0, 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
 
    Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет пени ответчиком суду не представлен.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за поставленные нефтепродукты подтверждено истцом надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности в предъявленном размере не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 275889 руб. 60 коп., из которых 225003 руб. 65 коп. долг, 50885 руб. 95 коп. пени.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8517 руб. 79 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1631 руб. 03 коп. на основании ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 200 руб. 00 коп., связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, которые подтверждены платежным поручением № 1146 от 22.06.2011, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    1.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская строительная компания», г. Ижевск (ОГРН 1021801591041) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химпродукт-АЗС», г. Воткинск (ОГРН 1071828000716)  225003 руб. 65 коп. долга, 50885 руб. 95 коп. пени, всего 275889 руб. 95 коп., 8517 руб. 79 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, 200 руб. в возмещение судебных издержек.
 
    2.       Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Химпродукт-АЗС», г. Воткинск (ОГРН 1071828000716)  справку на возврат из федерального бюджета 1631 руб. 03 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                         А.В.Кислухин