Решение от 19 сентября 2011 года №А71-6494/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                              Дело №А71-6494/2009
 
    19 сентября 2011 года                                                                                     Г16
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Козленко В.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Чернова Вадима Владимировича, г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 309183224300027, ИНН 183110144237)
 
    к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Михаилу Владимировичу, г. Стерлитамак Республика Башкортостан (ОГРН 308026807100026, ИНН 026814070699)
 
    о взыскании 6444 руб. 00 коп. долга, 6816 руб. 28 коп. неустойки, 692 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга по договору № 62 от 23.11.2009 и 241 руб. 70 коп. судебных расходов, 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца:    Шайхразеева В.К.- по доверенности № 13 от 01.10.2010
 
    от ответчика: не явились, уведомление 11415 9 возвращено
 
 
    У с т а н о в и л:  индивидуальный предприниматель Чернов Вадим Владимирович, г. Ижевск Удмуртская Республика (далее ИП Чернов В.В.)  обратился в Арбитражный суд УР с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Михаилу Владимировичу, г. Стерлитамак Республика Башкортостан (далее ИП Кузнецов М.В.) о взыскании 6444 руб. 00 коп. долга, 6816 руб. 28 коп. неустойки, 692 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга по договору № 62 от 23.11.2009 и 241 руб. 70 коп. судебных расходов. 
 
    В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.09.2011 объявлялся перерыв до 15.09.2011.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, в обосновании ссылается на следующие обстоятельства. Между сторонами был заключен договор № 62 от 23.11.2009, исполняя условия пункта 6.2.1. договора истец произвел предварительную оплату платежными поручениями № 63 от 24.11.2009 на сумму 61600 руб. 00 коп. и № 87 от 08.12.2009 на сумму 20580 руб. 40 коп. По акту на выполнение работ-услуг № 67 от 01.03.2010 были приняты результаты работы  на сумму 75736 руб. 40 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность в сумме 6444 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать.Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать 692 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга.А также  на основании пункта 8.1 договора истец просит взыскать 6816 руб. 28 коп. неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного   о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ruАрбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ).  
 
    Как следует из материалов дела, 23.11.2009 между ИП Кузнецовым М.В. (ответчик) и ИП Черновым В.В. (истец) заключен договор № 62, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу сетевой вывески 1500 х 7000 мм. в количестве 2 штук, согласно  макету рекламных конструкций. (п.1.1. договора).
 
    Согласно разделу  6 договора стороны установили следующий порядок оплаты: заказчик уплачивает предоплату в размере 70% на основании счета в течение двух дней. Окончательный расчет заказчик производит в течение 3 календарных дней после подписания акта приемки-передачи.
 
    Со своей стороны истец выполнил обязательства, произведя предоплату, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 82180 руб. 40 коп. платежными  поручениями № 63 от 24.11.2009 на сумму 61600 руб. 00 коп. и № 87 от 08.12.2009 на сумму 20580 руб. 40 коп.
 
    По акту на выполнение работ-услуг № 67 от 01.03.2010 истцом были приняты результаты работы  на сумму 75736 руб. 40 коп.
 
    Ответчик обязательства по изготовлению и монтажу сетевой вывескина оставшуюся сумму предоплаты не исполнил.
 
    Истцом в адрес ответчика направлены письма (исх. № 10 от 21.10.2010, исх. № 36 от 21.02.2011) о возврате денежных средств в размере 6444 руб. 00 коп., что оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    На момент рассмотрения спора работы  по изготовлению и монтажу сетевой вывескина оставшуюся сумму ответчиком не выполнены и возврат суммы не произведен.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 6444 руб. 00 коп. 
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по изготовлению и монтажу сетевой вывески послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В пункте 6.2.1. договора сторонами установлена предварительная оплата работ по изготовлению и монтажу сетевой вывески.
 
    Как следует из пояснений истца, обусловленную договором предварительную оплату истец произвел.Однако, ответчиком работы по изготовлению и монтажу сетевой вывески в полном объеме не исполнены и возврат суммы не произведен, в результате чего сумма долга ИП Кузнецовым М.В. (ответчик) перед ИП Черновым В.В. (истец)  составляет 6444 руб. 00 коп.
 
    В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора рекламные поверхности поставляются в течение десяти календарных дней с момента поступления предоплаты от заказчика исполнителю согласно пункту 6.2. договора, датой окончания монтажных работ по установке световых коробов считать 01.12.2009 в 17 час. 00 мин по местному времени.
 
    Предусмотренные пунктом 3.1. договора  обязательства по изготовлению и монтажу сетевой вывески до 01.12.2009 ответчиком не исполнены.
 
    За нарушение конечного срока выполнения работ, в соответствии с пунктом 8.1. договора 62 от 23.11.2009 истцом начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка  в сумме 6816 руб. 28 коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая, что ответчиком допущена просрочка конечного срока выполнения работ по договору № 62 от 23.11.2009, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной пунктом 8.1 договора.
 
    Расчет неустойки, начисленной на основании пункта 8.1  договора за период с 02.12.2009 по 01.03.2010 по формуле: 75736 руб. 40 коп. х 0,1% х 90 дней = 6816 руб. 28 коп., произведен истцом верно, проверен судом и признан обоснованным.
 
    Начало периода начисления неустойки определен с 02.12.2009, после дня когда работы, предусмотренные договором должны были быть завершены ответчиком. Окончание периода просрочки момент исполнения обязательств ответчиком - 01.03.2010.
 
    Поскольку, факт нарушения конечного срока выполнения работ ответчиком подтвержден документально, расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан правильным, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 6816 руб. 28 коп. на основании условий договора  № 62 от 23.11.2009 и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом  предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 692 руб. 60 коп., начисленные на сумму  задолженности, за период с 02.03.2010  по 20.06.2011, исходя из ставки рефинансирования  Центрального Банка России 8,25% годовых.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет процентов  в указанной сумме произведен истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, ответчиком не оспорен,  в связи с чем, требования истца по сумме процентов в размере 692 руб. 60 коп.  подлежат  удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом,  заявленные требования истца   обоснованы, подтверждены материалами дела, и на основании статей 309, 310, 330, 395, 702, 711, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в  сумме 13952 руб. 88 коп., из которых 6444 руб. 00 коп. долга, 6816 руб. 28 коп. неустойка, 692 руб. 60 коп. проценты за пользование денежными средствами.
 
    Дальнейшее начисление процентов следует производить с 21.06.2011 по день фактической оплаты суммы долга из расчета ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации 8,25 % годовых.
 
    Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, для представления в суд, в размере 200 руб. 00 коп., связанные с оплатой почтовых расходов в размере 41 руб. 70 коп. В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлены платежное поручение № 60998 от 20.05.2011, почтовая квитанция № 08356 от 22.06.2011.
 
    На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о возмещении судебных издержек в размере 241 руб. 70 коп.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принятого по делу решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Михаила Владимировича (ОГРН 308026807100026, ИНН 026814070699) г. Стерлитамак, Республика Башкортостан  в пользу индивидуального предпринимателя  Чернова Вадима Владимировича (ОГРН 309183224300027, ИНН 183110144237) г. Ижевск,   Удмуртской  Республики   13952 руб. 88 коп. из которых 6444 руб. 00 коп. долга, 6816 руб. 28 коп. неустойки, 692 руб. 60 коп.  процентов за пользование денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 241 руб. 70 коп. судебных издержек. Взыскание процентов за пользование денежными средствами производить по ставке рефинансирования  8,25 %, от суммы долга начиная с 21.06.2011г. по день фактической оплаты  долга ответчиком.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                   В.Н. Козленко