Решение от 27 сентября 2011 года №А71-6482/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    27 сентября 2011 года                                                   Дело № А71-6482/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел  в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» (ООО «Барклайс Банк»), г.Москва (ОГРН 1027739504760)
 
    киндивидуальному предпринимателю Вахрушеву Игорю Валерьевичу, г.Ижевск (ОГРНИП 304183129900185)
 
    о взыскании 519 517 руб. 96 коп. долга, процентов, пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 1002-И/К-2008 от 08.05.2008
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    от истца – не явился (уведомление № 42601141266353 вручено 08.09.2010, заявление в порядке ст. 156 АПК РФ приобщено к материалам дела);
 
    от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Вахрушеву Игорю Валерьевичу о взыскании 519 517 руб. 96 коп. долга, процентов, пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 1002-И/К-2008 от 08.05.2008.
 
    Стороны в судебное заседание не явились.
 
    Истец направил в суд ходатайство в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, исковые требования не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований. 
 
    Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по надлежащему адресу ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено отделением почтовой связи с указанием причины невручения «истечение срока его хранения».
 
    Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, копия определения арбитражного суда от 29 августа 2011 года о назначении судебного разбирательства направлялась по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика, указанному в  выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 436-5.  Сведений о нахождении ответчика по иным адресам материалы дела не содержат.
 
    Вышеуказанное почтовое отправление вернулось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с отметкой об истечении срока хранения.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 
 
    В силу пункта 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, принятом решении.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 15Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
 
    Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела являлся действующим индивидуальным предпринимателем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению  информации посредством какого-либо вида связи о  движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с этим ответчик признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, и на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, между КБ «ЭКСПОБАНК» (ООО) (переименовано 25.11.2008 в ООО «Барклайс Банк) и ответчиком был заключен сторонами спора заключен кредитный договор № 1002-И/К-2008 от 08.05.2008,  согласно которым истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 300 000 руб., под 24 % годовых, на срок 24 месяца. Срок возврата кредита 22.10.2010 (Приложение № 2 к кредитному договору).
 
    Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме по платежному поручению № 112079 от 23.10.2008.
 
    Согласно пункту 1 кредитного договора, заемщик (ответчик) обязался обеспечивать своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других обязательств заемщика по кредитным договорам в полном объеме и в установленном договорами и условиями порядке. 
 
    Согласно пункту 8 кредитного договора, проценты начисляются кредитором за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, уплачивается заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.
 
    Согласно пунктам 7 и 8 общих условий кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита и нарушения уплаты процентов за пользование кредитными средствами, заемщик обязался уплачивать пени в размере  0,2 % от суммы задолженности.
 
    Ответчик обязательства по возврату кредитных ресурсов и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами на исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 20.04.2011 (включительно) в сумме 232 915 руб. 94 коп. по основному долгу и в сумме 73 055 руб. 17 коп. по процентам за пользование кредитом.
 
    Направленное ответчику требование от 12.11.2010 о возврате денежных средств оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствие со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору  применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2 ст. 819 названного Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности по состоянию на 20.04.2011 (включительно) по основному долгу в сумме 232 915 руб. 94 коп, по процентам за пользование кредитом в сумме 73 055 руб. 17 коп. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Кроме того, истец заявил на основании пунктов 7, 8 кредитного договора о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 181 987 руб. 67 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 31 559 руб. 20 коп.
 
    На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Общая сумма правомерно начисленной неустойки по состоянию на 20.04.2011 составляет в сумме 181 987 руб. 67 коп. по основному долгу и в сумме 31 559 руб. 20 коп. за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Расчет суммы неустойки произведен истцом верно.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом длительного периода неисполнения ответчиком денежного обязательства, а так же того обстоятельства, что расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 20.04.2011 и на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не возвратил заемные денежные средства и проценты за пользование земными денежными средствами, а размер неустойки согласован сторонами при заключении кредитного договора, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий кредитного договора № 1002-И/К-2008 от 08.05.2008, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 519 517 руб. 96 коп., в том числе 232 915 руб. 94 коп. основной долг,  73 055 руб. 17 коп. проценты за пользование кредитными средствами, 181 987 руб. 67 коп. пени, начисленные на просроченный основной долг, 31 559 руб. 20 коп. пени, начисленные за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.  
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого по делу решения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 390 руб. 36 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.   Исковые требования удовлетворить.
 
    2.  Взыскать с индивидуального предпринимателя Вахрушева Игоря Валерьевича (ОГРНИП 304183129900185), г.Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» (ОГРН 1027739504760), г.Москва519 517 руб. 96 коп., в том числе 232 915 руб. 94 коп. основной долг,  73 055 руб. 17 коп. проценты за пользование кредитными средствами, 181 987 руб. 67 коп. пени, начисленные на просроченный основной долг, 31 559 руб. 20 коп. пени, начисленные за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, 13 390 руб. 36 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                        М.В.Лиуконен