Решение от 30 сентября 2011 года №А71-6481/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-6481/2011
 
    30 сентября 2011 года                                                                                                      Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания Дериглазовой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации «Райжилуправление», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск о взыскании 94 705 рублей 26 копеек неосновательного обогащения.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Непогодина Е.А.– представитель (доверенность от 22.02.2011), Дейкин А.М. – конкурсный управляющий (определение арбитражного суда от 25.01.2011),
 
    ответчика: Магда А.В. – представитель (доверенность от 30.12.2010),
 
 
установил:
 
 
    Автономная некоммерческая организация «Райжилуправление» (далее – АНО «РЖУ») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») о взыскании 94 705 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. В 2008 АНО «Райжилуправление» осуществляла деятельность по управлению многоквартирными домами г. Ижевска. 01.01.2008 между АНО «Райжилуправление» и ООО «УКС» заключен договор теплоснабжения № К853. Постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 06.12.2007 № 15/9 и от 20.12.2007 № 16/37 установлены тарифы для истца на тепловую энергию в размере 584,60 руб./Гкал, на услугу по горячему водоснабжению в размере 31,80 руб./куб.м. Тарифы установлены без НДС, при этом ООО «УКС» необоснованно предъявляло к оплате АНО «Райжилуправление» стоимость потребленных энергоресурсов с учетом НДС. В период с января по июль 2008 года истец оплатил ответчику НДС в сумме 94 705 руб. 26 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 22.09.2011 объявлен перерыв до 29.09.2011.
 
    Представитель АНО «Райжилуправление» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ООО «УКС» исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Также указал, что в спорный период тариф для населения установлен без учета НДС, следовательно, истец правомерно предъявлял к оплате ответчику стоимость энергоресурсов с включением в него суммы НДС.
 
    Как следует из материалов дела, АНО «Райжилуправление» в период с 01.01.2008 по 31.07.2008 осуществлял функции по управлению многоквартирных домов, в связи с чем 01.01.2008 между АНО «Райжилуправление» и ООО «УКС» заключен договор теплоснабжения в горячей воде № К853, по условиям которого ответчик обязался поставлять на объекты истца тепловую энергию и горячую воду, а АНО «Райжилуправление» обязалось оплачивать ООО «УКС» стоимость потребленных энергоресурсов.
 
    Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 06.12.2007 № 15/9 установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «УКС» потребителям г. Ижевска в размере 584,60 руб./Гкал (без НДС).
 
    Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 20.12.2007 № 16/37 установлен тариф на услуги по горячему водоснабжению, оказываемые ООО «УКС» населению г. Ижевска в размере 31,80 руб./куб.м. (без НДС).
 
    В период с января по июль 2008 года ООО «УКС» предъявило к оплате АНО «Райжилуправление» счета-фактуры от 31.01.2008 № 1310 на сумму 2 792 693 руб. 62 коп., в том числе НДС 426 004 руб. 11 коп., от 29.02.2008 № 3497 на сумму 2 673 679 руб., в том числе НДС 407 849 руб. 34 коп., от 31.03.2008 № 5119 на сумму 2 293 243 руб. 85 коп., в том числе НДС 349 816 руб. 86 коп., от 30.04.2008 № 7514 на сумму 1 523 947 руб. 43 коп., в том числе НДС 232 466 руб. 55 коп., от 31.05.2008 № 9520 на сумму 1 242 683 руб. 22 коп., в том числе 189 561 руб. 85 коп., от 30.06.2008 № 10599 на сумму 1 086 921 руб. 87 коп., в том числе НДС 165 801 руб. 64 коп., от 31.07.2008 № 11602 на сумму 1 283 278 руб. 02 коп., в том числе 195 754 руб. 28 коп.
 
    Платежными поручениями от 18.03.2008 № 27 на сумму 40 000 руб., от 18.03.2008 № 33 на сумму 60 000 руб., от 18.03.2008 № 26 на сумму 72 394 руб. 92 коп., от 18.06.2008 № 59 на сумму 30 000 руб., от 19.06.2008 № 48 на сумму 30 000 руб., от 01.07.2008 № 295 на сумму 30 000 руб., от 07.07.2008 № 308 на сумму 65 285 руб. 03 коп., на сумму 16.07.2008 № 106 на сумму 30 000 руб., от 18.07.2008 № 118 на сумму 40 000 руб., от 21.07.2008 № 126 на сумму 40 000 руб., от 22.07.2008 № 137 на сумму 40 165 руб. 63 коп., от 12.08.2008 № 345 на сумму 43 000 руб., от 25.08.2008 № 367 на сумму 100 000 руб. АНО «Райжилуправление» частично оплатило задолженность перед ООО «УКС», в том числе указанными платежными поручениями перечислено ООО «УКС» 94 705 руб. 26 коп. НДС.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав представителей истца иответчика, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истцанеподлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:
 
    1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
 
    2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
 
    3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
 
    Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Постановлениями РЭК УР от 20.12.2007 № 15/9 и от 20.12.2007 № 16/37 установлены тарифы для ООО «УКС» на тепловую энергию и услуги по горячему водоснабжению без учета НДС.
 
    При предъявлении счетов-фактур ООО «УКС» предъявляло АНО «Райжилуправление» стоимость потребленных энергоресурсов, включая в нее сумму НДС.
 
    Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъектное право конкретного лица.
 
    Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права независимо от того, кто обратился за судебной защитой, само лицо, право которого нарушено либо в его интересах другие лица в случаях, когда законом предоставлено им право на такое обращение (статья 200 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при наличии заявления надлежащего лица об истечении исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям.
 
    На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием об отказе в иске.
 
    АНО «Райжилуправление» предъявило ООО «УКС» требование о взыскании 94 705 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, оплаченного истцом ответчику в счет возмещения НДС. АНО «Райжилуправление» представило платежные поручения за период с 18.03.2008 по 25.08.2008.
 
    Истец обратился в суд 01.07.2011, следовательно, на момент обращения истца с иском срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, уплаченного платежными поручениями от 18.03.2008 и от 19.06.2008 истек, что служит основанием для отказа во взыскании 35 448 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.
 
    Задолженность о взыскании стоимости потребленных объектами АНО «Райжилуправление» в период январь-октябрь 2008 являлась предметом рассмотрения арбитражного суда. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2009 по делу № А71-6093/2008 с АНО «Райжилуправление» в пользу ООО «УКС» взыскано 15 518 792 руб. 67 коп. долга за период с января по октябрь 2008 года. Предметом рассмотрения указанного дела являлись объем поставленных энергоресурсов и их стоимость. В процессе их рассмотрения истцом не оспаривался тариф, установленный для ООО «УКС».
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
 
    Представленные истцом платежные поручения оплачены в счет погашения задолженности за период январь-октябрь 2008 года.
 
    Следовательно, решение арбитражного суда от 23.01.2009 по делу № А71-6039/2008 исходя из положений статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
 
    Заявленное истцом требование фактически направлено на пересмотр указанного решения, что не допустимо. Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, уплаченного истцом по платежным поручениям от 01.07.2008, от 07.07.2007, от 16.07.2008, от 18.07.2008, от 21.07.2008, от 22.07.2008, от 12.08.2008, от 25.08.2008 в качестве НДС в сумме 59 256 руб. 88 коп. следует отказать.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решениярасходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, при этом поскольку ему определением от 26.07.2011 предоставлена отсрочка по ее оплате, 3 788 руб. 21 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета..
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.       В удовлетворении иска отказать.
 
    2.       Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Райжилуправление», г. Ижевск (ОГРН 1051801768105) в доход федерального бюджета 3 788 рублей 21 копейку государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев