Решение от 03 ноября 2011 года №А71-6480/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-6480/2011
 
    03 ноября 2011 года                                                                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания Максимовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск о взыскании 1 610 793 рублей 25 копеек неосновательного обогащения.
 
    В присутствии представителей:
 
    истца: Непогодина Е.А. – представитель по доверенности от 20.08.2010,
 
    ответчика: Нилова В.В. – представитель по доверенности от 30.12.2010.
 
    Установлено: Общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее – ООО «УК Доверие») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») о взыскании 1 279 421 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. ООО «УК Доверие» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами г. Ижевска. 01.02.2010 между ООО «УК Доверие» и ООО «УКС» заключен договор теплоснабжения № 04-УД/К3005. Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 26.11.2009 № 14/21 и Распоряжением Администрации г. Ижевска от 18.12.2009 № 521/1 установлены тарифы для ответчика на тепловую энергию в размере 820,50 руб./Гкал, на услугу по горячему водоснабжению в размере 48,29 руб./куб.м. соответственно. Тарифы установлены без учета НДС, при этом ООО «УКС» необоснованно предъявляло к оплате ООО «УК Доверие» стоимость потребленных энергоресурсов с учетом НДС. В период с 01.02.2010 по 30.06.2010 истец оплатил ответчику НДС в сумме 1 279 421 руб. 88 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.
 
    В судебном заседании 05.09.2011 судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об увеличении суммы исковых требований до 1 610 793 руб. 25 коп. (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.10.2011 объявлен перерыв до 01.11.2011.
 
    Представитель ООО «УК Доверие» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ООО «УКС» исковые требования не признал, указал на то, что в спорный период тарифы на коммунальные ресурсы установлены без учета НДС, следовательно, ответчик правомерно предъявлял истцу к оплате стоимость энергоресурсов с включением в него сумм НДС. Кроме того, ООО «УК Доверие» неправомерно предъявляет требование о взыскании неосновательного обогащения, которым является сумма НДС, оплаченная за потребленные нежилыми помещениями энергоресурсы.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «УК Доверие» осуществляет функции по управлению многоквартирными домами г. Ижевска.
 
    01.02.2010 между ООО «УКС» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК Доверие» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 04-УД/К3005 (в редакции решения арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2010 и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.01.2011), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную суть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячую питьевую воду (энергоресурсы), для жилых домов, находящихся в управлении абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую питьевую воду.
 
    Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 26.11.2009 № 14/21 установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «УКС» потребителям г. Ижевска в размере 820,50 руб./Гкал (без НДС).
 
    Распоряжением Администрации г. Ижевска от 18.12.2008 № 521/1 установлен тариф на услугу горячего водоснабжения, оказываемую ООО «УКС» в размере 48,29 руб./куб.м. (без НДС).
 
    В период с 01.02.2010 по 30.06.2010 ООО «УКС» предъявило к оплате ООО «УК Доверие» счета-фактуры от 28.02.2010 № 4393, от 31.03.2010 № 6696, от 30.04.2010 № 8878, от 31.05.2010 № 10953, от 30.06.2010 № 12337 на общую сумму 10 950 662 руб. 84 коп.
 
    Потребленные в спорный период энергоресурсы ООО «УК Доверие» оплатило ООО «УКС» в сумме 10 559 644 руб. 63 коп., в том числе 1 610 793 руб. 25 коп. НДС.
 
    Считая, что оплаченные ответчику в спорный период суммы НДС являются неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:
 
    1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
 
    2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
 
    3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
 
    Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.
 
    Как установлено судом, ООО «УКС» обращалось в арбитражный суд с иском к ООО «УК Доверие» о взыскании 1 591 018 руб. 25 коп. долга, образовавшегося в связи с неоплатой абонентом потребленных энергоресурсов за период с 01.02.2010 по 30.06.2010  и 370 364 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты.
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2011 по  делу  3 А71-9255/2010 исковые требования ООО «УКС» удовлетворены в полном объеме.
 
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 решение суда первой инстанции от 03.03.2011 по делу  № А71-9255/2010 изменено, с ООО «УК Доверие» в пользу ООО «УКС» взыскано 1 304 634 руб. 97 коп. долга, 303 699 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением, начиная с 01.03.2011 до момента фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, 29 083 руб. 34 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Основанием для изменения решения арбитражного суда от 03.03.2011 явилось неправомерное увеличение энергоснабжающей организации тарифов на тепловую энергию и горячую воду на сумму НДС.
 
    Исходя из совокупности норм пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 29 части 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил № 307, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «УК Доверие», являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано оплачивать потребленные гражданами энергоресурсы по тарифам, установленным для населения. При этом для населения устанавливаются тарифы с включением в их состав сумм НДС. Начисление НДС на стоимость потребленных гражданами энергоресурсов сверх установленного тарифа недопустимо.
 
    Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу № 12552/10, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2011 оставлено без изменения.
 
    ООО «УК Доверие» заявило иск о взыскании с ООО «УКС» неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с оплатой сумм НДС в период с 01.02.2010 по 30.06.2010.
 
    Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    На основании части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Следовательно, имеется вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий стоимость потребленных объектами истца в спорный период энергоресурсов. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции по делу № А71-9255/2010 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, обстоятельства, установленные в рамках дела № А71-9255/2010 делу, имеют обязательный характер (статья 16 АПК РФ).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных ранее вынесенным судебным актом, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, что противоречит действующему законодательству. Подобные обстоятельства не могут быть переоценены судом при рассмотрении иного арбитражного дела в силу статей 69, 16 АПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд,
 
 
Р е ш и л:
 
 
    1.     В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
 
    2.     Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» г. Ижевск (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759) в доход федерального бюджета РФ  3313 руб. 71 коп. госпошлины по иску.
 
    3.     Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Е.В.Желнова