Дата принятия: 22 августа 2011г.
Номер документа: А71-6472/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-6472/2011
Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Удмуртского дочернего общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж», г. Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН-Строй», г. Пермь
о взыскании 385839 руб. 52 коп. долга,
при участии представителей:
истца: Сычева И.И. по доверенности от 11.01.2011;
ответчика: не явился (уведомление № 426011 40 11734 2 вручено 08.07.2011),
у с т а н о в и л :
Удмуртское дочернее общество с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН-Строй» 385839 руб. 52 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору субподряда № 330/09/10 ТС от 21.09.2010.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в арбитражный суд не направил.
Определением суда от 04.07.2011 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Ответчик, получивший определение суда 08.07.2011, что подтверждается уведомлением № 426011 40 11734 2, письменного возражения против такого перехода не заявил.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов, дела между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 21.09.2010 заключен договор субподряда № 330/09/10 ТС, согласно условий которого и дополнительного соглашения к нему от 07.12.2010 истец выполнил, а ответчик принял работы по монтажу лифтов, монтажу и пуско-наладке диспетчерской связи «Энергия» на объекте «Детская поликлиника МУЗ ГП № 3 в г. Ижевске», что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2011, № 2 от 31.03.2011, справками о стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.
В нарушение условий договора (п. 6.1.), дополнительного соглашения (п. 5) об оплате выполненных работ ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 385839 руб. 52 коп.
Поскольку претензия исх. № 199 от 15.06.2011, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена им без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.
Поскольку истец выполнил свои обязательства по осуществлению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.
Каких-либо доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), мотивированные и документально подтвержденные возражения, по которым ответчик иск не признал, суду не представлены.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 385839 руб. 52 коп. являются обоснованными и в силу условий договора субподряда № 330/09/10 ТС и дополнительного соглашения к нему от 07.12.2010, ст. ст. 307, 309, 711, 746 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10716 руб. 79 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. на основании ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН-Строй», г. Пермь (ОГРН 1071832006146) в пользу Удмуртского Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж», г. Ижевск (ОГРН 1025900898210) 385839 руб. 52 коп. долга, 10716 руб. 79 коп в возмещение расходов по государственной пошлине.
2. Выдать Удмуртскому Дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж», г. Ижевск (ОГРН 1025900898210) справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В. Кислухин
