Решение от 27 сентября 2011 года №А71-6463/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    27 сентября 2011 года                                                          Дело № А71-6463/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2011 года.
 
В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел  в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» (ООО «Барклайс Банк»), г.Москва (ОГРН 1027739504760),
 
    киндивидуальному предпринимателю Алимжановой Гулчехрахон Анваржовне, г.Ижевск (ОГРНИП 306183207400039)
 
    о взыскании 420 287 руб. 65 коп. долга, процентов, пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 625-И/К-2008 от 27.06.2008
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    от истца – не явился (уведомление № 42601141266353 вручено 08.09.2010, заявление в порядке ст. 156 АПК РФ, приобщены к материалам дела);
 
    от ответчика – не явился (уведомление № 42601141266391 вручено 06.09.2011, приобщено к материалам дела);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Алимжановой Гулчехрахон Анваржовне о взыскании 420 287 руб. 65 коп. долга, процентов, пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 625-И/К-2008 от 27.06.2008.
 
    Стороны в судебное заседание не явились.
 
    Истец направил в суд ходатайство в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований. 
 
    При этом, ответчик направил в суд ходатайство в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на то, что не имеет возможности присутствовать на судебном заседании ввиду болезни.
 
    Часть 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если признает причины неявки уважительными.
 
    По смыслу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение ходатайства зависит от принятия судом решения по вопросу: являются ли причины неявки уважительными или нет.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Между тем, к заявленному ответчиком ходатайству об отложении судебного разбирательства не представлена копия листка нетрудоспособности, либо иного документа, подтверждающего невозможность присутствия в судебном заседании ввиду болезни.  
 
    Учитывая данные обстоятельства, а так же то обстоятельство, что ответчик не явился в предварительное судебное заседание 29 августа 2011 года, о чем был уведомлен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, у ответчика было достаточно времени для предоставления имеющихся доказательств, арбитражный суд счел, что оснований для отложения судебного заседания не имеется.
 
    В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствиепредставителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, между КБ «ЭКСПОБАНК» (ООО) (переименовано 25.11.2008 в ООО «Барклайс Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № 625-И/К-2008 от 27.06.2008 и подписано дополнительное соглашение № 1 от 17.04.2009, согласно которым истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 500 000 руб., под 22 % годовых, на срок 12 месяцев до 26.10.2009.
 
    Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме по платежному поручению № 65859 от 27.06.2008.
 
    Согласно пункту 1 кредитного договора, заемщик (ответчик) обязался обеспечивать своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других обязательств заемщика по кредитным договорам в полном объеме и в установленном договорами и условиями порядке. 
 
    Согласно пункту 8 кредитного договора, проценты начисляются кредитором за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, уплачивается заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.
 
    Согласно пунктам 7 и 8 общих условий кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита и нарушения уплаты процентов за пользование кредитными средствами, заемщик обязался уплачивать пени в размере     0,2 % от суммы задолженности.
 
    Ответчик обязательства по возврату кредитных ресурсов и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами на исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 20.04.2011 (включительно) в сумме 153 296 руб. 40 коп. по основному долгу и в сумме 56 383 руб. 68 коп. по процентам за пользование кредитом.
 
    Направленное ответчику требование от 12.11.2010 о возврате денежных средств оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о защите нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствие со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору  применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2 ст. 819 названного Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности по состоянию на 20.04.2011 (включительно) в сумме 209 680 руб. 08 коп., в том числе по основному долгу в сумме 153 296 руб. 40 коп. и по процентам за пользование кредитом в сумме 56 383 руб. 68 коп. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Кроме того, истец заявил на основании пунктов 7, 8 кредитного договора о взыскании с ответчика пени в сумме 210 607 руб. 57 коп., в том числе за нарушение сроков возврата кредита в размере 182 547 руб. 39 коп., за нарушение сроков уплаты процентов в размере 28 060 руб. 18 коп.
 
    На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Общая сумма правомерно начисленной неустойки по состоянию на 20.04.2011 составляет в сумме 182 547 руб. 39 коп. по основному долгу и в сумме 28 060 руб. 18 коп. за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Расчет суммы неустойки произведен истцом верно.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом длительного периода неисполнения ответчиком денежного обязательства, а так же того обстоятельства, что расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 20.04.2011 и на момент рассмотрения спора 26.09.2011 денежное обязательство ответчиком так же не исполнено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не возвратил заемные денежные средства и проценты за пользование земными денежными средствами, а размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий кредитного договора № 625-И/К-2008 от 27.06.2008, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 420 287 руб. 65 коп., в том числе 153 296 руб. 40 коп. основной долг,  56 383 руб. 68 коп. проценты за пользование кредитными средствами, 182 547 руб. 39 коп. пени, начисленные за просрочку возврата основного долга и 28 060 руб. 18 коп. пени, начисленные за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.  
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого по делу решения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 405 руб. 75 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.   Исковые требования удовлетворить.
 
    2.  Взыскать с индивидуальному предпринимателю Алимжановой Гулчехрахон Анваржовне (ОГРНИП 306183207400039), г.Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» (ОГРН 1027739504760), г.Москва420 287 руб. 65 коп., в том числе 153 296 руб. 40 коп. основной долг,  56 383 руб. 68 коп. проценты за пользование кредитными средствами, 182 547 руб. 39 коп. пени, начисленные на просроченный основной долг, 28 060 руб. 18 коп. пени, начисленные за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, 11 405 руб. 75 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                        М.В.Лиуконен