Решение от 31 августа 2011 года №А71-6460/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    31 августа  2011 года                                                         Дело № А71-6460/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  29 августа 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи изготовлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ГеоТранс», г.Пермь
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбетон», г.Ижевск
 
    о взыскании 345 405  руб. 20 коп. долга, процентов,
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    от истца – Попов А.В. - представитель (доверенность № 7 от 01.03.2011 приобщена к материалам дела);
 
    от ответчика – не явились (уведомление № 42601140119391 вручено 08.07.2011, приобщено к материалам дела);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГеоТранс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбетон» о взыскании 345 405  руб. 20 коп. долга, процентов, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 22-РСМ от 17.06.2009, по договору уступки права требования от 01.12.2010, по договору уступки права требования от 06.04.2011.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в соответствии с ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2009 по 29 июля 2011.
 
    Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца исковые требования с учетом заявленного ходатайства поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по размеру, ни по существу заявленных требований.
 
    Определением суда от 04.07.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 04.07.2011 вручена ответчику 08.07.2011, что подтверждается отметкой о вручении в уведомлении № 42601140119391.
 
    Ответчик письменного возражения против такого перехода не заявил, явку представителя в судебное заседание, назначенное на 29.08.2011, не обеспечил.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Речные строительные материалы» (Поставщик) и ООО «Стройбетон» (Покупатель) был заключен договор поставки № 22-РСМ от 17.06.2009 в соответствии с условиями которого, ООО «Речные строительные материалы» поставил ООО «Стройбетон» по товарным накладным товар на общую сумму 304 730 руб. 20 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела товарными накладными, подписанными ответчиком и содержащими оттиск печати ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2009 к договору поставки № 22-РСМ от 17.06.2009 покупатель оплачивает продукцию в течение 30 календарных дней после отгрузки продукции на расчетный счет поставщика, либо иным способом не запрещенным действующим законодательством.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял обязательства по договору поставки № 22-РСМ от 17.06.2009 ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 304 730 руб. 20 коп.
 
    В дальнейшем, между ООО «Речные строительные материалы» (цедент) и ООО «УдмуртГеоТранс» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 01.12.2010, в соответствии с условиями которого ООО «Речные строительные материалы» уступил право требования к ООО «Стройбетон» по оплате поставленного товара на сумму долга 304 730 руб. 20 коп. по договору на поставки № 22-РСМ от 17.06.2009 ООО «УдмуртГеоТранс».
 
    Далее между ООО «УдмуртГеоТранс» (цедент) и ООО «ГеоТранс» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 06.04.2011, в соответствии с условиями которого ООО «УдмуртГеоТранс» уступил право требования к ООО «Стройбетон» по оплате поставленного товара на сумму долга 304 730 руб. 20 коп. по договору на поставки № 22-РСМ от 17.06.2009 ООО «ГеоТранс».
 
    ООО «ГеоТранс» направило ООО «Стройбетон» претензию № 10-14-077 от 05.05.2011 с требованием оплатить сумму задолженности в размере 304 730 руб. 20 коп. в трехдневный срок.
 
    Уклонение ответчика от уплаты долга по договору поставки № 22-РСМ от 17.06.2009 и договору уступки права требования от 06.04.2011 послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Договор уступки прав требования № 3 от 30.11.2007 соответствует нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной сделкой, позволяющей истцу заявлять требование о взыскании с ответчика суммы задолженности.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по оплате суммы долга надлежащим образом не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 304 730 руб. 20 коп., которая до настоящего времени не погашена.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено ни по существу, ни по размеру предъявленных требований задолженность в размере 304 730 руб. 20 коп.Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    За неисполнение денежных обязательств ответчик должен нести имущественную ответственность в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 675 руб. за период с 01.11.2009 по 29.07.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Представленный истцом расчет процентов, произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате задолженности, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 345 405  руб. 20 коп., в том числе 304 730 руб. 20 коп. долг и 40 675 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    С учетом принятого по делу решения и удовлетворенного судом ходатайства истца о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л  :
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон», г.Ижевск (ОГРН 1071832002395):
 
    2.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоТранс», г.Пермь (ОГРН 1105904003699) 345 405  руб. 20 коп., в том числе 304 730 руб. 20 коп. долг и 40 675 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами;
 
    2.2. в доход бюджета 9 908 руб. 10 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                      М.В.Лиуконен