Дата принятия: 24 марта 2011г.
Номер документа: А71-645/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-645/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола заседания суда (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Н.А. Трубицыной, рассмотрел в предварительном, а затем в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский дом «Вараксинский» г. Ижевск к Потребительскому обществу Ижевское д. Пирогово Завьяловского района УР
о взыскании 96 291 руб. 28 коп. долга и неустойки по договору поставки № 170 от 01 марта 2009г., с последующим начислением неустойки по день вынесения решения.
В заседании суда участвовали:
от истца: Мещанская О.Н. (паспорт) – представитель по доверенности № 1 от 11.01.2011г.
от ответчика: не явился (почтовые уведомления № 20814 7 вручено 01.03.2011г., № 20815 4 возврат)
Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский дом «Вараксинский» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 17.01.2011г.) к Потребительскому обществу Ижевское д. Пирогово Завьяловского района УР о взыскании 91 880 руб. 56 коп. долга и 4 410 руб. 72 коп. неустойки по договору поставки № 170 от 01 марта 2009г., с последующим начислением неустойки по день вынесения решения.
Представитель истца требования, изложенные в иске, в предварительном судебном заседании поддержал; представил на обозрение суда подлинники документов, копии которых приложены к иску; заявил ходатайство (исх. б/н от 21.03.2011г.) об увеличении размера исковых требований до 102 263 руб. 06 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Цена иска составила 102 263 руб. 06 коп., из которых, 91 880 руб. 56 коп. – долг, 10 382 руб. 50 коп. – пени.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное истцом ходатайство и отсутствие со стороны ответчика возражений о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 21 февраля 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации - 22 февраля 2011г. в 13:09:03, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 23 марта 2011г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
01 марта 2009г. между сторонами заключен договор № 170, исполняя условия которого, истец (поставщик) по товарным накладным № 10525 от 09 ноября 2010г. (18 249 руб. 05 коп.), № 10526 от 09 ноября 2010г. (8 952 руб. 55 коп.), № 10527 от 09 ноября 2010г. (6 365 руб. 48 коп.), № 10528 от 09 ноября 2010г. (8 597 руб. 69 коп.), № 10529 от 09 ноября 2010г. (19 351 руб. 88 коп.), № 10531 от 09 ноября 2010г. (12 020 руб. 49 коп.), № 10629 от 11 ноября 2010г. (14 918 руб. 08 коп.), № 10797 от 16.01.2010г. (10 120 руб. 86 коп.) передал ответчику (покупатель) товар на сумму 98 576 руб. 08 коп.
Неоплата ответчиком 91 880 руб. 56 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора № 170 от 01 марта 2009г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 5.1 договора поставки № 170 от 01 марта 2009г. покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа в 14 (четырнадцать) банковских дней.
Передача ответчику товара на сумму 98 576 руб. 08 коп. подтверждена товарными накладными № 10525 от 09 ноября 2010г., № 10526 от 09 ноября 2010г., № 10527 от 09 ноября 2010г., № 10528 от 09 ноября 2010г., № 10529 от 09 ноября 2010г., № 10531 от 09 ноября 2010г., № 10629 от 11 ноября 2010г., № 10797 от 16.01.2010г.; доказательств оплаты товара в размере 91 880 руб. 56 коп. в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 91 880 руб. 56 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 6.1 договора поставки № 170 от 01 марта 2009г. в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору поставки № 170 от 01 марта 2009г., выразившееся в неуплате в установленный срок стоимости товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 10 382 руб. 50 коп. неустойки за общий период с 18 января 2011г. по 23 марта 2011г. заявлено обоснованно.
Однако суд полагает, что сумма пени явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений и на основании ст. 333 ГК РФ счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 6 000 руб. 00 коп.
При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, на сумму 6 000 руб. 00 коп. неустойки, на основании ст. 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, с последующим ее начислением по день вынесения решения, суд отказывает ввиду отсутствия в гражданском законодательстве основания для удовлетворения такого требования.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом договором возмездного оказания услуг № 4 от 17 января 2011г., расходным кассовым ордером № 48 от 01 марта 2011г.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 4 067 руб. 89 коп. (с цены иска 102 263 руб. 06 коп.), из которых, 3 852 руб. 00 коп. – подлежат возмещению истцу, 215 руб. 89 коп. - подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Потребительского общества Ижевское д. Пирогово Завьяловского района УР (ОГРН 1021800643920, ИНН 1808300060):
1.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский дом «Вараксинский» г. Ижевск (ОГРН 1061832017257, ИНН 1832051954) 97 880 руб. 56 коп., из которых, 91 880 руб. 56 коп. – долг, 6 000 руб. 00 коп. - пени, а также 9 852 руб. 00 коп. судебных расходов, из которых 3 852 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 6 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
1.2 в доход бюджета Российской Федерации 215 руб. 89 коп. государственной пошлины
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
