Решение от 20 сентября 2011 года №А71-6447/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                  Дело № А71-6447/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2011 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Трубицыной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Бузанова Андрея Николаевича, г. Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», с. Шильнебаш Тукаевского района Республики Татарстан
 
    о взыскании 586095 руб. 42 коп. долга по договору подряда № 05 от 29.09.2010,  
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    истца:  Лыскова А.Н. по доверенности от 30.06.2011;
 
    ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),                                                            
 
у с т а н о в и л :
 
 
    индивидуальный предприниматель Бузанов Андрей Николаевич, г.Ижевск обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», с. Шильнебаш Тукаевского района Республики Татарстан о взыскании 586095 руб. 42 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда № 05 от 29.09.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил в арбитражный суд отзыв на иск (л. д. 73), в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что в отношении него введена процедура наблюдения и требование истца должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве в силу ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть  дело  по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 05 от 29.09.2010, в соответствии с условиями которого истец в период с 18.10.2010 по 19.11.2010 выполнил, а ответчик принял работы по изготовлению, поставке, комплектации и установке сливов, подоконников, откосов окон и балконных дверей из ПВХ профиля на объекте «Жилой комплекс с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района «Восточный» Устиновского района г. Ижевска. Второй пусковой комплекс жилой дом № 1 секция 1.2» на общую сумму 4357952 руб. 30 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком и содержащими оттиск печати ответчика.
 
    В соответствии с п. 4.2. договора заказчик оплачивает выполненные  работы в течение 5-ти календарных дней с момента подписания актов выполненных работ и справок выполненных работ.
 
    В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты за ним образовалась задолженность в сумме 586095 руб. 42 коп., которая до настоящего времени не погашена.
 
    Неисполнение ответчиком требования о погашении задолженности (вх.             № 499 от 03.12.2010) послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.
 
    Поскольку истец выполнил обязательства по осуществлению строительных работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.
 
    Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании 586095 руб. 42 коп. долга являются правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора подряда № 05 от 29.09.2010, ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Возражения ответчика судом отклонены на основании следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального  закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Определением суда от 10.09.2010 по делу № А71-10684/2010 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект».
 
    Определением от 18.01.2011 по делу № А71-10684/2010-Г21 в отношении ООО «Инвестпроект» введена процедура наблюдения.
 
    Поскольку истцом работы по договору подряда № 05 от 29.09.2010 выполнены с 18.10.2010 по 19.11.2010, обязательства по оплате работ возникли у ответчика в силу п. 4.2. договора в октябре, ноябре 2010 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (10.09.2010), заявленные истцом требования относятся к текущим платежам и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в  соответствии со ст. 63 Закона о банкростве.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 14721 руб. 91 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», г. Ижевск (ОГРН 1041800756876) в пользу:
 
    1.1. индивидуального предпринимателя Бузанова Андрея Николаевича,                  г. Ижевск (ОГРНИП 31018310500011) 586095 руб. 42 коп. долга;
 
    1.2. в доход федерального бюджета 14721руб. 91 коп. государственной пошлины.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                         А.В.Кислухин