Дата принятия: 26 августа 2011г.
Номер документа: А71-6440/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-6440/2011
26 августа 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.Балобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Филиала в Удмуртской Республике г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания «Пионер» г.Ижевск
о взыскании 6942 руб. 28 коп. долга и процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие),
от ответчика: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Филиала в Удмуртской Республике г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания «Пионер» 6942 руб. 28 коп., в том числе 6085 руб. 32 коп. долга по договору от 08.11.2005 № 7787 на оказание услуг электросвязи и 856 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик отзыв на исковое заявление в срок, установленный судом, не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. На основании ст.137 АПК РФ суд завершил 26.08.2011 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Из представленных по делу доказательств следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 08.11.2005 №7787 на оказание услуг электросвязи (далее договор), в соответствии с условиями которого оператор связи в соответствии с лицензией предоставляет абоненту по его заявлению при наличии технической возможности услуги электросвязи, а абонент оплачивает предоставляемые оператором услуги связи в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (п.п. 1.1, 1,2 договора).
В соответствии с п. 2.2.1 договора абонент обязуется в полном объеме и в сроки, определенные договором, вносить плату за потребляемые по настоящему договору услуги электросвязи. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. Оплата предоставляемых услуг состоит двух частей: за постоянные услуги (помесячная абонентская плата) и переменные услуги (в зависимости от фактического объема потребления).
В нарушение условий договора, предъявленные к оплате счета за период с мая 2009г. по февраль 2010 г. абонентом в установленные договором сроки не оплачены (л.д. 21-30).
Направленные в адрес ответчика претензии об оплате задолженности остались без ответа и удовлетворения. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 6085 руб. 32 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты на сумму долга в размере 856 руб. 96 коп. (л.д. 8).
Неоплата услуг по договору послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 6942 руб. 28 коп., в том числе 6085 руб. 32 коп. долга и 856 руб. 96 коп. процентов.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Факт оказания ответчику услуг подтвержден представленными истцом доказательствами, в том числе договором от 08.11.2005 №7787 на оказание услуг электросвязи, счетами, нарядами, перепиской с ответчиком, расшифровками услуг.
Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен, доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, не представлено (ст.ст. 65, 70 АПК РФ).
Требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению на основании п. п.1.1, 1,2, 2.4.2, раздела 3 договора, ст.ст. 309, 310, 779-783 ГК РФ.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с со ст. 395 ГК РФ проценты обоснованно начислены истцом из расчета 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 856 руб. 96 коп. Согласно представленному расчету проценты начислены истцом с учетом сроков оплаты по договору. Расчет процентов ответчиком не оспорен, возражений не заявлено.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республик
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания «Пионер», г.Ижевск, ул.Пушкинская, 241 (ОГРН 1051801401882) в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Филиала в Удмуртской Республике ОАО «Ростелеком» г. Ижевск, ул.Пушкинская,278 (ОГРН 1027700198767) 6942 руб. 28 коп., в том числе 6085 руб. 32 коп. долга и 856 руб. 96 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.Г. Зорина
