Дата принятия: 03 мая 2011г.
Номер документа: А71-637/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело №А71-637/2011
3 мая 2011 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории №8 при Федеральном агентстве специального строительства», г.Ижевск (далее – УССТ №8) к предпринимателю Ивановой Анастасии Павловне, г.Ижевск (далее – предприниматель Иванова А.П.) об освобождении нежилого помещения;
по встречному иску предпринимателя Ивановой А.П. к ФГУП УССТ №8, с участием третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, г.Ижевск (далее – Росимущество) о взыскании 2 379 815 руб. 00 коп. стоимости неотделимых улучшений,
при участии представителей:
от УССТ №8: Перевощикова И.В. – представитель по доверенности №49/16-И от 11.01.2011г.,
от предпринимателя Ивановой А.П.: не явилась,
от Росимущества: не явились,
(дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии предпринимателя Ивановой А.П. и представителя Росимущества, присутствовавших в зале судебного заседания до объявления перерыва и считающихся надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства),
установил: УССТ №8 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Ивановой А.П. об освобождении переданного в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Репина, 21б.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2011 года, в соответствии со ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принят к рассмотрению, совместно с первоначальным, встречный иск предпринимателя Ивановой А.П. к УССТ №8 о взыскании 2 379 815 руб. 00 коп. стоимости неотделимых улучшений.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Росимущество.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды №1093 от 25 мая 2000 годаГосударственный комитет Удмуртской Республики по собственности (арендодатель), при участии Управление строительства №18 (в настоящее время – УССТ №8, балансодержатель) сдал в аренду ТОО ТПП «Нива-ХМК» нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Репина, 21б.
Срок действия данного договора был определен сторонами с 01 января 1999 года по 31 декабря 2010 года.
Распоряжением Министерства имущественных отношений от 12 ноября 2001 года №1093/57О-ра согласована переуступка права аренды по указанному договору предпринимателю Ивановой А.П.
В соответствии с Распоряжением Росимущества №44-р от 12 февраля 2008 года, на основании соглашения от 12 февраля 2008 года, права и обязанности арендодателя по договору аренды №1093 от 25 мая 2000 годапереведены на УССТ №8.
В связи с истечением срока действия договора аренды №1093 от 25 мая 2000 года, а также необходимостью использования спорного нежилого помещения для собственных нужд, УССТ №8 было направлено предпринимателю Ивановой А.П. уведомление о расторжении договора и освобождении занимаемого помещения в срок до 31декабря 2010 года.
Уклонение арендатора от возврата недвижимого имущества послужило основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.
Предприниматель Иванова А.П., возражая против удовлетворения иска, заявила встречные требования о взыскании с УССТ №8 1 675 415 руб. 00 коп. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в ихсовокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В силу п.1 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.
Помещение, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Репина, 21б, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения за УССТ №8 (свидетельство о государственной регистрации права серии 18АА №788372 от 02.04.2009г., л.д.22).
Условиями договора аренды №1093 от 25 мая 2000 года не предусмотрена его пролонгация, в связи с чем окончание срока действия договора влечет его прекращение.
Письмом (исх. №49/26-7629 от 10.12.2010г., л.д.20) УССТ №8 уведомило предпринимателя Иванову А.П. о необходимости возврата занимаемых помещений, в связи с окончанием срока действия договора аренды №1093 от 25 мая 2000 года.
При таких обстоятельствах суд признал, что договор аренды №1093 от 25 мая 2000 года прекратил свое действие.
Доказательств возврата арендованного имущества суду не представлено, в связи с чем, требования УССТ №8 к предпринимателю Ивановой А.П. об освобождении переданного в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Репина, 21б правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы предпринимателя Ивановой А.П. о незаконности права федеральной собственности на спорное имущество и, соответственно права хозяйственного ведения УССТ №8, судом отклоняются, поскольку зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности может быть оспорено только в судебном порядке лицами, считающими себя собственниками недвижимого имущества.
В удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, по причине отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости улучшений арендованного имущества.
Согласно п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
В соответствии с п.1.5. договора неотделимые улучшения арендуемых помещений производятся арендатором только с разрешения балансодержателя. Стоимость таких улучшений не возмещается по окончанию срока аренды. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без разрешения балансодержателя возмещению не подлежит.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что разрешений на производство неотделимых улучшений предпринимателю Ивановой А.П. не выдавалось.
Доказательств согласования представленных в материалы смет на капительный ремонт кровли и крыши спорного здания с арендодателем суду не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, обязательств по возмещению стоимости неотделимых улучшений у арендодателя не возникло.
С учетом принятого решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., понесенные УССТ №8, в пользу которого принят судебный акт, взысканы судом с предпринимателя Ивановой А.П.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории №8 при Федеральном агентстве специального строительства», г.Ижевск к предпринимателю Ивановой Анастасии Павловне, г.Ижевск по первоначальному иску удовлетворить.
2. Обязать предпринимателя Иванову Анастасию Павловну, г.Ижевск (22 февраля 1947 года рождения, уроженку д.Воробьи Уржумского района Кировской области, ИНН 183101161405) освободить, в том числе и от принадлежащего ей имущества, нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Репина, 21б, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
3. При невыполнении предпринимателем Ивановой Анастасией Павловной в добровольном порядке пункта 2 решения суда освобождение помещения, в том числе и от принадлежащего ей имущества, провести в принудительном порядке в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
4. Взыскать с предпринимателя Ивановой Анастасии Павловны, г.Ижевск (22 февраля 1947 года рождения, уроженки д.Воробьи Уржумского района Кировской области, ИНН 183101161405) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории №8 при Федеральном агентстве специального строительства», г.Ижевск 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
5. В удовлетворении исковых требований предпринимателя Ивановой Анастасии Павловны, г.Ижевск к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление специального строительства по территории №8 при Федеральном агентстве специального строительства», г.Ижевск по встречному иску отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr.ru.
Судья Е.В.Конькова
