Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А71-6363/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 6363/2014
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Г. Ахметовой, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Е.Г. Артамоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, организованной при содействии Арбитражного суда Челябинской области, в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 403,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройЭкспертиза» г. Челябинск (ОГРН 1067451082984, ИНН 7451238880) к открытому акционерному обществу «Ижсталь» г. Ижевск (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)
о взыскании 450 000 руб. 00 коп. долга по договору от 01.11.2010 № 64/10-6313сн.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Коршунов А.Г. (паспорт) – представитель по доверенности от 28.07.2014.
от ответчика: Бобылева И.А. (паспорт) – представитель по нотариально удостоверенной доверенности № 4Д-3370 от 19.12.2012.
Общество с ограниченной ответственностью "ПроектСтройЭкспертиза" г. Челябинск обратилось посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет», в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. №127 от 03.06.2014г.) к открытому акционерному обществу "Ижсталь" г. Ижевск о взыскании 450 000 руб. 00 коп. долга по договору № 64/10-6313сн экспертизы промышленной безопасности здания цеха № 20/14 от 01.11.2010.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда об отложении рассмотрения дела в судебном заседании от 15.09.2014) своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации – 18 сентября 2014г. в 13:29:40 (МСК), то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до заседания суда, которое назначено на 02 октября 2014г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
Определением суда от 22.09.2014 удовлетворено ходатайство истца об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, для приобщения к делу представил письменное объяснение (исх. № 205 от 25.09.2014), которое вместе с приложенными к нему документами, приобщено к материалам дела.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности; в судебном заседании отказался от заявленных им ранее возражений, связанных с пропуском истцом срока исковой давности, заявив о том, что работы, выполненные истцом, оплату которых просит произвести последний, ненадлежащего качества.
Спор рассмотрен в порядке договорной подсудности, установленной сторонами в п. 6.1. договора № 64/10-6316 сн от 01.11.2010, Арбитражным судом Удмуртской Республики.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
01 ноября 2010г. сторонами был заключен договор 64/10-6316 сн, в редакции протокола урегулирования разногласий к нему (т. 1 л.д. 12-14, 140-142), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) подрядчик (истец) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчик) работу, указанную в п. 1.2. настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что подрядчик обязался выполнить экспертизу промышленной безопасности здания цеха № 20/14.
Неоплата ответчиком 450 000 руб. 00 коп. долга, за выполненные в рамках указанного договора 64/10-6316 сн от 01.11.2010, работы, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора № 64/10-6316 сн от 01.11.2010 (т. 1 л.д. 12-14) подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с п. 4.1. договора № 64/10-6316 сн от 01.11.2010, его цена составляет 450 000 руб. 00 коп. Уплата заказчиком подрядчику цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре (п. 4.2.).
В силу условий п. 4.3. договора заказчик обязуется оплатить принятые от подрядчика по актам сдачи-приемки работы в течение 10 банковских дней после их подписания и представленных счетов фактур.
Выполнение обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСтройЭкспертиза» и передача ответчику соответствующего заключения экспертизы промышленной безопасности на здание цеха № 20/14, всего на общую сумму 450 000 руб. 00 коп., документально подтверждено двусторонним актом приема-сдачи выполненных работ и накладной № 47 от 21.07.2011, подписанными представителями заказчика и подрядчика, с указанием на то, что работы удовлетворяют условиям договора и в надлежащем порядке оформлены (т. 1 л.д. 15-17).
Между тем, расчет за проведенную истцом экспертизу промышленной безопасности ответчиком не был произведен, в результате чего задолженность последнего, составляет 450 000 руб. 00 коп.; доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности (450 000 руб. 00 коп.) в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 6.1. договора № 64/10-6316 сн от 01.11.2010, истцом соблюден: в адрес ответчика направлялась претензия (исх. № 57 от 12.03.2014) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 18-21).
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 450 000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 709, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчика, заявленные им в ходе судебного заседания, связанные с пропуском срока исковой давности не нашли своего подтверждения и представленными истцом документами были опровергнуты, после чего истец от указанных возражений отказался; возражения ответчика, связанные с ненадлежащим качеством работ, судом рассмотрены и отклонены, поскольку являются голословными и документально ничем не подтверждены.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 12 000 руб. 00 коп. (с цены иска 450 000 руб. 00 коп.) и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Ижсталь» г. Ижевск (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройЭкспертиза» г. Челябинск (ОГРН 1067451082984, ИНН 7451238880) 450 000 руб. 00 коп. долга; а также 12 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
