Определение от 16 октября 2014 года №А71-6363/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
    http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
г. Ижевск                                                                     Дело   №А71-6363/2013
    16 октября 2014 года       С1
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 16 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Чухманцева, при ведении аудио-протоколирования, протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Савельевой, рассмотревв судебном заседании в рамках дела о банкротствемуниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района» заявление конкурсного управляющего Туданова Д.В. к Администрации МО «Сарапульский район» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности
 
    в присутствии представителей:
 
    конкурсный управляющий: Туданов Д.В. (паспорт)
 
    от Администрации МО «Сарапульский район»: не явились (уведомлены)
 
    от иных лиц: не явились, уведомлены публично путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном сайте суда
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2013г. принято к производству заявление ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» о признании МУП «Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2013г. (резолютивная часть оглашена 25 сентября 2013 г.) по результатам рассмотрения обоснованности заявленияООО «ЖКХ Сигаево Плюс» о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района» в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Туданов Д.В.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2014 г. в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком до 02 марта 2015 года.
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2014 г. (резолютивная часть оглашена 23 мая 2014г.)МУП «Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2014г. конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района»  утвержден Туданов Д.В.
 
    Конкурсный управляющий Туданов Д.В. обратился  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования №1 от 25.02.2014г., заключенного между должником и Администрацией МО «Сарапульский район» в период финансового оздоровления.
 
    В судебном заседании заявитель требование поддержал в полном объеме, ходатайствовал об уточнении заявленных требований. Ходатайство судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
 
    Администрация муниципального образования «Сарапульский район» с требованиями не согласна по изложенным в отзыве основаниям.
 
    Заявление рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и иных участвующих в деле лиц.
 
    Как следует из материалов дела, 25.02.2014, в период процедуры финансового оздоровления должника, между должником и Администрацией муниципального образования «Сарапульский район» без согласия административного управляющего должника Туданова Д.В. заключен договор уступки права требования долга № 1, по условиям которого должник приобрел права требования к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево-Север», вытекающие из договора аренды земельных участков № 58-юр от 11.10.2011 и подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-11950/2013 от 27.01.2014.  
 
    Уступленное должнику право требования составило 289925 руб. 11 коп. и было приобретено последним за 289925 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями № 60 от 12.03.2014, № 66 от 17.03.2014.
 
    Указанные обстоятельства послужили конкурсному управляющему должника основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о признании договора уступки права требования долга № 1 от 25.02.2014 недействительным по основаниям абзаца 4 пункта 4 статьи 82 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
 
    Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 82 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник не вправе без согласия административного управляющего совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, которые влекут за собой уступку прав требований, перевод долга.
 
    Сделки, совершенные должником с нарушением настоящей статьи, могут быть признаны недействительными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 82 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Несмотря на то, что спорный договор был заключен должником без согласия административного управляющего Туданова Д.В., суд, при рассмотрении настоящего заявления пришел к выводу о необходимости исследовать такие обстоятельства, как наличие цели и факта причинения имущественного вреда кредиторам должника в результата оспариваемой сделки, получение должником равноценного встречного исполнения по сделке.
 
    По правилам пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаются недействительными сделки, совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате совершения которых такой вред был фактически причинен.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
 
    Рассмотрев условия договора уступки права требования долга № 1 от 25.02.2014 суд пришел к выводу, что в результате его заключения не произошло уменьшение конкурсной массы должника. Сделка не была направлена на вывод активов должника, поскольку в результате уступки должник приобрел равноценные права требования к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево-Север» на сумму 289925 руб. 11 коп., которое является действующим предприятием и является как кредитором, так и дебитором должника. Права требования на сумму 289925 руб. 11 коп. подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-11950/2013 от 27.01.2014, не являются просроченными для предъявления к исполнению в принудительном порядке, в связи с чем являются ликвидным активом должника, который подлежит включению в конкурсную массу должника.
 
    Таким образом, при заключении оспариваемого договора стороны не преследовали цель причинения имущественного вреда кредиторам должника и такой вред в результате сделки причинен кредиторам не был, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания договора уступки права требования долга № 1 от 25.02.2014 недействительным.
 
    Приведенные Администрацией муниципального образования «Сарапульский район» в отзыве доводы о последующем зачете между должником и ООО «ЖКХ Сигаево-Север» встречных однородных требований на сумму уступленного должнику права требования в размере 289925 руб. 11 коп. судом отклоняются, поскольку являются несостоятельными и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего заявления.
 
    Согласно разъяснениям п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок, в связи с чем, с учетом вынесенного определения и положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 4000 руб. относится на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 60, 82 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.110, 184-187, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.                 В удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района» Туданова Д.В. о признании недействительным договора уступки права требования долга № 1 от 25.02.2014, заключенного между должником и Администрацией муниципального образования «Сарапульский район», отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в порядке и сроки установленные ст.61.8 Закона о банкротстве, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                    М.А. Чухманцев