Решение от 25 октября 2011 года №А71-6340/2011

Дата принятия: 25 октября 2011г.
Номер документа: А71-6340/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                         Дело № А71-6340/2011
 
    25 октября 2011г.                                                                                             А17
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2011г.
 
    Полный текст решения  изготовлен 25 октября 2011г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой,при ведении  протокола судебного заседания секретарем А.А. Шишкиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Камбарского района, п. Кама
 
    к Муниципальному некоммерческому учреждению «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района», г. Камбарка
 
    о взыскании 785986 руб. 27 коп. задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:              Барановой М.А. по доверенности от 19.09.2011г.,
 
    от ответчика:      не явился, уведомлен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МУП ЖКХ Камбарского района обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» 785986 руб. 27 коп. задолженности за оказанные услуги.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований по делу на 252211 руб. 74 коп. Ходатайство судом удовлетворено, размер исковых требований составил 103198 руб. 01 коп.
 
    Из представленных по делу доказательств следует, что между истцом и ответчиком 07.06.2008г. заключен договор № 13/06 на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда общей площадью 50297, 33 м2, находящегося у ответчика в оперативном управлении, а МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» обязалось своевременно оплачивать оказанные услуги.
 
    Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 5 договора. Стоимость работ подлежит ежеквартальному уточнению сторонами с учетом изменения уровня цен и тарифов на выполнение работ.
 
    Стоимость работ в спорном периоде была согласована сторонами дополнительным соглашением № 4 от 01.01.2009г.
 
    Согласно п. 5.6 договора МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» производит авансирование работ, выполняемых исполнителем из средств, поступающих от получателей (потребителей) услуг, путем перечисления исполнителю по мере их поступления на соответствующий счет МНУ «ЕСМЗ Камбарского района».
 
    Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе актам выполненных работ (услуг), подписанных представителями ответчика без претензий по объему, срокам и качеству, истцом в период с декабря 2010г. по июль 2011г. были оказаны МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» услуги в рамках договора № 13/06 от 07.06.2008г.
 
    Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг путем проведения взаимозачета на сумму 44000 руб. Сумма задолженности на 19.09.2011г. составила 1038198 руб. 01 коп.
 
    Претензии истца были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779-783 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
 
    С учетом принятого по делу решения и предоставления истцу на основании ст. 333.41 НК РФ отсрочки в уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1.  Взыскать с Муниципального некоммерческого учреждения «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района», г. Камбарка в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Камбарского района 1038198, 01 руб. основного долга.
 
    2.  Взыскать с Муниципального некоммерческого учреждения «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района», г. Камбарка в доход федерального бюджета 23381, 98 руб. государственной пошлины.
 
    3.  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
 
Судья                                                              З.Ш. Валиева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать