Дата принятия: 21 июля 2011г.
Номер документа: А71-6329/2011
Арбитражный суд Удмуртской Республики
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
22 июля 2011 года Дело № А71-6329/2011
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью Завод «Элмаш», г.Ижевск
кобществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «НОКС», г.Ижевск
о взыскании 61 415 руб. 39 коп. неосновательного обогащения
в присутствии представителей сторон:
от истца – Головизнин А.А. – представитель, доверенность от 11.07.2011 приобщена к материалам дела;
от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
Общество с ограниченной ответственностью Завод «Элмаш» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «НОКС» о взыскании 61 415 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
Определением суда от 01.07.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Определение от 01.07.2011 о принятии искового заявления по настоящему делу к производству арбитражного суда, направленное ответчику в порядке, установленном арбитражным кодексом, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, было возвращено организацией почтовой связи с указанием причины невручения «адресат не значится по указанному адресу».
В соответствии с подп.3 п.4 ст.123Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об исполнении судом обязанности по направлению ответчику извещения по адресам, указанным лицом, участвующим в деле, предусмотренной ч.4 ст.121Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст.9Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.
Кроме того, суд учитывает, что лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки № 18 от 16.01.2008, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался изготовить и поставить, а покупатель (истец) обязался оплатить и принять продукцию поставщика в количестве и по цене согласно спецификаций № 3 от 27.03.2009, № 5 от 27.05.2009, являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора поставки истец на основании счета-фактуры № 42 от 27.05.2009 перечислил ответчику предоплату в сумме 140 000 руб., в том числе по платежным поручениям № 292 от 25.08.2009 на сумму 70 000 руб., № 307 от 01.09.2009 на сумму 70 000 руб.
Ответчик по накладной № 42 от 27.05.2009 поставил истцу товар на общую сумму 78 584 руб. 61 коп., оставшуюся часть предоплаты не возвратил, продукцию не поставил.
Направленная ответчику претензия № 2 от 12.01.2010 с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства оставлена без ответа и удовлетворения.
Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Истцом заявлено требование о взыскании 61 415 руб. 39 коп. неосновательного обогащения. Вместе с тем, норма ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. При разрешении данного спора суд не изменял основания иска, а определил правовую природу отношений сторон и применил к ним соответствующие нормы закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и в силу ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья обязан определить предмет доказывания, исходя из правоотношения, возникшего между сторонами. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные отношения. Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав. Именно в решении получают защиту нарушенные права сторон и в этом смысле оно не может быть формальным и неопределенным для участников процесса.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства во исполнение условий договора поставки № 18 от 16.01.2009 Следовательно, денежные средства были получены ответчиком на законных основаниях на основании сделки поставки, в связи с чем, суд считает, что к правоотношениям сторон необходимо применить нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения поставки § 3Главы 30 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки в части, не противоречащей положениям § 3 главы 30 ГК РФ, применяются положения, предусмотренные § 1 Главы 30 ГК РФ.
Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в сумме 61 415 руб. 39 коп. Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик не возвратил денежные средства, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 61 415 руб. 39 коп.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения и удовлетворенного ходатайства истца о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче иска в суд,государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «НОКС», г.Ижевск (ОГРН 1081840004652):
2.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод «Элмаш», г.Ижевск (ОГРН 1051801771340) 61 415 руб. 39 коп. задолженности,
2.2. в доход бюджета 2 456 руб. 62 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В.Лиуконен
