Решение от 08 сентября 2011 года №А71-6322/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-6322/2011
 
    08 сентября 2011 года                                                                                                      Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКА», г. Ижевск о взыскании 48 000 рублей неосновательного обогащения и выселении из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пастухова, д. 41а,
 
 
    при участии представителей:
 
    истца: Дулесова Е.Ф. – представитель (доверенность от 15.06.2011),
 
    ответчика: не явился (уведомлен),
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик» (далее – ООО УК «Коммунальщик») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКА» (далее – ООО «ОНИКА») о взыскании 48 000 руб. неосновательного обогащения и выселении из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пастухова, д. 41а.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. ООО «ОНИКА» занимает подвальное нежилое помещение размером 36,4кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пастухова, 41а. Договор аренды между сторонами отсутствует. ООО «ОНИКА» денежные средства за пользование подвальным помещением не вносит, пользуясь им без установленных законом оснований. В связи с чем истец просит выселить ответчика из занимаемого нежилого помещения и взыскать 48 000 руб. неосновательного обогащения.
 
    Представитель ООО УК «Коммунальщик» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ООО «ОНИКА», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств по делу не заявил, требования не оспорил, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу. В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2010 решением общего собрания собственников выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией, в качестве с 01.07.2010 управляющей компании выбрано ООО УК «Коммунальщик» (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Пастухова, 41а, проведенного в форме заочного голосования от 01.01.2010).
 
    Приступив к исполнению обязанностей в качестве управляющей компании ООО УК «Коммунальщик», установив, что ООО «ОНИКА» в отсутствие законных оснований занимает подвальное нежилое помещение в многоквартирном доме № 41а по ул. Пастухова г. Ижевска, не оплачивая при этом арендной платы, направило 09.08.2010 предписание об освобождении данного помещения, полученное ответчиком 09.08.2010.
 
    До настоящего времени нежилое помещение ООО «ОНИКА» не освобождено, что подтверждается актами от 28.01.2011 и от 18.08.2011, составленными комиссией, в состав которой вошли представитель собственников многоквартирного дома и представитель управляющей компании.
 
    ООО «ОНИКА», направленные в его адрес требования об освобождении нежилого помещения, не исполнило.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд снастоящимиском.
 
    Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласностатье608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду, при этом договор аренды должен быть заключен в письменной форме.
 
    Нежилое подвальное помещение площадью 36,4 кв.м. относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома № 41а по ул. Пастухова г. Ижевска, в дело представлены сведения, что указанное помещение не находится в реестре муниципальной собственности (справка Управления имущественных отношений от 30.03.2011 № 01-18/1353), право собственности иных лиц на указанный объект не зарегистрировано (уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений от 24.03.2011 № 01/032/2011-824).
 
    Протоколом общего собрания собственников помещений от 05.06.2011 собственники уполномочили ООО УК «Коммунальщик» на обращение в суд с иском о выселении из подвального помещения дома № 41а по ул. Пастухова г. Ижевска ООО «ОНИКА» в связи с его отказом от заключения договора аренды.
 
    Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:
 
    1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
 
    2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
 
    3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
 
    Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.
 
    Представленные в дело акты подтверждают, что спорное нежилое помещение занимает ООО «ОНИКА», при этом заключенный договор аренды указанного помещения у него отсутствует.
 
    Фактическое пользование нежилым помещением в период с 01.07.2010 по 01.07.2011 ООО «ОНИКА» собственникам помещений в многоквартирном доме не оплачено.
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Истцом представлены договоры аренды, заключенные им с арендаторами нежилых помещений, расположенных в домах под его управлением, согласно которым размер арендной платы за 1 кв.м. в месяц составляет 100 руб.
 
    В связи с чем расчет истца на сумму 48 000 руб. исходя из указанного размера арендной платы за период, в который ответчик фактически занимает нежилое помещение, является обоснованным. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
 
    Требование истца о взыскании 48 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в порядке статей 1102, 1105 ГК РФ.
 
    Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
 
    Собственники спорного нежилого помещения вправе истребовать у ответчика, занимаемое им в отсутствие законных оснований нежилое помещение, в связи с чем требование истца о выселении ответчика из помещения правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    С учетом принятого по делу решения и в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
решил:
 
 
    1.            Выселить Общество с ограниченной ответственностью «ОНИКА», г. Ижевск (ОГРН 1021801147565) из подвального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пастухова, 41а, в течение одной недели с момента вступления решения в законную силу.
 
    2.            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОНИКА», г. Ижевск (ОГРН 1021801147565) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик», г. Ижевск (ОГРН 1081841004409) 48 000 рублей неосновательного обогащения, 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                                Н.Н. Погадаев