Дата принятия: 19 сентября 2011г.
Номер документа: А71-6294/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело №А71-6294/2011
19 сентября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Никитиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
Индивидуального предпринимателя Ускова Р.А г. Ижевск
к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову О.В. г. Ижевск
с участием третьего лица: Управления Росреестра по УР г. Ижевск
о признании права отсутствующим
При участии:
от истца: Виноградова И.В. - представитель по доверенности от 28.04.2011г.
от ответчика: Кожевников Ю.А.- представитель по доверенности от 25.07.2011г.
от третьего лица: не явились (ст. 156 АПК РФ).
У с т а н о в и л :
Индивидуальный предприниматель Усков Р.А г. Ижевск обратился в Арбитражный суд УР с иском Индивидуальному предпринимателю Кузнецову О.В. г. Ижевск о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости:
- здание проходной, литерК с тамбуром литер I, назначение вспомогательное, площадью 77,1 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 38615, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 53, кадастровый номер: 18:26:040003:014:38615/К, I.
- служебная постройка – склад, назначение вспомогательное, инвентарный номер 38615, литер С, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 53, кадастровый номер 18:26:040003:014:38615/С.
Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому считает, что иск удовлетворению не подлежит по мотивам, изложенным в отзыве (отзыв на иск приобщен к материалам дела), а именно считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, у истца отсутствует материально-правовой интерес в поданном иске.
Пояснения третьего лица приобщены к материалам дела.
Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.
Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи объектов недвижимости № 1-2011 от 27.01.2011г. в соответствии с которым истец продал ответчику объекты недвижимости, указанные в договоре, в том числе здание проходной с тамбуром и склад.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 54-55).
Истец считает, что спорные объекты недвижимости ответчиком в настоящее время демонтированы и объекты отсутствуют, что в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения права собственности.
Истец полагая, что запись в ЕГРП на спорные объекты недвижимости нарушает его права как арендатора земельного участка, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права отсутствующим может быть подан в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
В данном случае запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорные объекты недвижимости право истца не нарушает.
Истец, как собственник объектов недвижимости, вправе заключить договор аренды земельного участка. В случае возникновения споров при заключении договора аренды земельного участка истец вправе выбрать способ защиты, предусмотренный действующим законодательством и обратиться в суд с иным иском.
Учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, способ защиты, не обеспечивающий защиту его прав, то заявленный иск удовлетворению не подлежит.
С учетом принятого решения и в силу ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
Истцу в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья О.Н. Волкова.
