Дата принятия: 18 августа 2011г.
Номер документа: А71-6271/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-6271/2011
18 августа 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш.Валиевой при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие», г. Ижевск
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г.Ижевск об отмене постановления о привлечении к ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Касимова Р.И. по доверенности от 24.11.2010г.;
от ответчика: Кривомазовой Е.А. по доверенности от 29.12.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Доверие» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по УР) № 677 от 08.06.2011г.
В порядке ст. 163 АПК РФ дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемым постановлением к ответственности привлечено ООО «Управляющая компания Доверие», к указанной организации заявитель ООО «УК Доверие» не имеет никакого отношения.
Жалоба собственника квартиры поступила в ООО «УК Доверие» только 14 декабря 2010г. Имеющееся в деле об административном правонарушении заявление Важениной Е.Ю. от 14.04.2010г. адресовано ООО «Райжилуправление». Таким образом, заявитель не имел возможности принять меры для устранения нарушения вплоть до декабря 2010г.
Административным органом неверно определено время совершения ООО «УК Доверие» административного правонарушения. Согласно тексту оспариваемого постановления временем совершения правонарушения указан май 2010г., тогда как начисление платы в завышенном размере производилось в период с мая 2010г. по февраль 2011г. К моменту вынесения спорного постановления истек срок привлечения заявителя к административной ответственности. При назначении заявителю наказания административным органом не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в частности пресечение правонарушения и устранение его последствий.
Кроме того, защитнику общества при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не были разъяснены процессуальные права и обязанности.
Управление Роспотребнадзора по УР требования заявителя не признало, в отзыве на заявление указало, что постановление № 677 от 08.06.2011г. вынесено законно и обоснованно. В описательной части постановления указано, что административное правонарушение по ст. 14.7 КоАП РФ совершено ООО «УК Доверие» в период с мая 2010г. по февраль 2011г. Нарушения детализированы по каждому месяцу с указанием суммы необоснованно начисленной платы. Также в протоколе и постановлении указано, что нарушение было непосредственно выявлено 03.05.2011г.
Штрафная санкция в оспариваемом постановлении определена с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Процессуальных нарушений при производстве по делу и привлечении заявителя к административной ответственности допущено не было.
Из представленных по делу доказательств и объяснений сторон следует, что 09.03.2011г. в Управление Роспотребнадзора по УР из прокуратуры Индустриального района г. Ижевска поступило заявление собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, 43-120 Важениной Е.Ю. о неправомерном начислении ООО «УК Доверие» коммунальных платежей.
На основании указанного заявления, установив в действиях ООО «УК Доверие» признаки административного правонарушения по ст. 14.7 КоАП РФ, 04.04.2011г. Управлением Роспотребнадзора по УР вынесено определение № 2199 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам проведенного расследования было установлено, что ООО «УК Доверие» осуществляло начисление собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. 10 лет Октября, 43-120 Важениной Е.Ю. платы за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение мест общего пользования на трех постоянно проживающих жителей, тогда как зарегистрирован по указанному адресу лишь один житель. Начисление платы в завышенном размере производилось в период с мая 2010г. по февраль 2011г. Выявленное административным органом правонарушение отражено в протоколе об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ от 03.05.2011г.
Изучив материалы дела и протокол об административном правонарушении от 03.05.2011г. Управление Роспотребнадзора по УР вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 677 от 08.06.2011г., которым ООО «УК Доверие» привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11000 руб. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества по доверенности от 24.11.2010г. Касимов Р.И.
Несогласие ООО «УК Доверие» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. «б» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (далее – Правила) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение определяется по формуле, исходя из количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.
Согласно п. 37 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно пп. «г» п. 38 Правил в платежном документе указываются, в том числе объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК Доверие» на основании договора управления многоквартирным домом от 31.03.2010г. № 115-430 осуществляет управление жилым домом расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, 43. В соответствии с п. 3.1.6 договора ООО «УК Доверие» приняло на себя обязательства по начислению, сбору и перечислению платежей потребителей за коммунальные услуги, а также по осуществлению регистрации и учета граждан в соответствии с п. 4.1.8 договора.
В период с мая 2010г. по февраль 2011г. в платежных документах, направляемых собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, 43-120 Важениной Е.Ю. ООО «УК Доверие» начисляло плату за коммунальные услуги: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение МОП в завышенном размере, исходя из количества проживающих – 3 человека. При этом, в указанный период в жилом помещении по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, 43-120 был зарегистрирован один житель - Важенина Е.Ю. Излишне начисленная собственнику жилого помещения сумма составила 5427 руб. 13 коп. Перерасчет платы за коммунальные услуги был произведен в марте 2011г.
ООО «УК Доверие» не оспаривает факт начисления платы за коммунальные услуги в завышенном размере.
Суд пришел к выводу, что в действиях ООО «УК Доверие» имеется объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ. Общество, являющееся лицом осуществляющим начисление, сбор и перерасчет коммунальных платежей, выставило Важениной Е.Ю. счета на оплату коммунальных услуг в завышенном размере. Таким образом, в рассматриваемом случае общество допустило обман (обсчет) потребителя. Данное деяние образует событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 14.7 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения норм законодательства в области исчисления и взимания платы за коммунальные услуги. ООО «УК Доверие» производило неправомерное завышение платы за коммунальные услуги в течение 10 месяцев (с мая 2010г. по февраль 2011г.) и не предприняло своевременно каких-либо мер по заявлениям потребителя о проведении перерасчета.
Довод ООО «УК Доверие» об отсутствии возможности для устранения нарушения, ввиду того, что первоначальное обращение Важениной Е.Ю., датированное 14.04.2010г. было адресовано ООО «Райжилуправление» судом не принимается. Заявление от 14.04.2010г. адресовано директору ООО «Райжилуправление» Кутдузову Р.Н., который также является директором ООО «УК Доверие». Кроме того, согласно записи в счете-извещении, выставленным заявителем Важениной Е.Ю. для оплаты за сентябрь 2010г., принадлежащее последней жилое помещение находится на участке обслуживания ООО «Райжилуправление». Таким образом, заявитель в лице законного представителя, был информирован о неправомерности своих действий, но не принял зависящих от него мер. Судом также учтено, что меры по устранению нарушения не были приняты обществом и после получения повторной жалобы Важениной Е.Ю. в декабре 2010г. Перерасчет был произведен ООО «УК Доверие» только спустя три месяца – в марте 2011г. При этом письмо в адрес УВД г. Ижевска о проверке количества проживающих было направлено лишь в апреле 2011г.
Вина общества в совершении правонарушения установлена административным органом и подтверждается материалами дела. В действиях ООО «УК Доверие» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что постановлением № 677 от 08.06.2011г. к ответственности привлечено ООО «Управляющая компания Доверие», в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении от 03.05.2011г., а ООО «УК Доверие» не имеет к указанному обществу никакого отношения суд признает формальным и не подлежащим удовлетворению.
В протоколе об административном правонарушении от 03.05.2011г. и спорном постановлении о привлечении к административной ответственности помимо наименования правонарушителя указаны его юридический адрес, ИНН, КПП, ОГРН и номер расчетного счета в банке, а также фамилия, имя и отчество руководителя ООО «УК Доверие». Указанные сведения полностью соответствуют реквизитам заявителя. Кроме того аббревиатура «УК» в наименовании заявителя, с учетом рода деятельности и основного вида экономической деятельности (ОКВЭД 70.32.1), заявленного ООО «УК Доверие» при регистрации, является сокращением слов «управляющая компания», ввиду чего суд считает допущенное административным органом нарушение технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность принятого постановления. Необоснованность указанного довода заявителя также подтверждается тем, что спорное постановление было вынесено в присутствии представителя ООО «УК Доверие», который каких-либо возражений по данному поводу не заявил. Доверенность Касимову Р.И. была выдана директором ООО «УК Доверие» Кутдузовым Р.Н.
Суд признает частично обоснованным довод ООО «УК Доверие» об истечении срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. На дату вынесения постановления № 677 от 08.06.2011г. с момента совершения правонарушения, выразившегося в завышении размера платы за коммунальные услуги в мае 2010г., истек год. Таким образом, общество неправомерно привлечено к ответственности за указанное правонарушение, ввиду истечения срока давности.
Между тем, из содержания спорного постановления следует, что ООО «УК Доверие» привлечено к ответственности за ряд аналогичных правонарушений, совершенных в период с мая 2010г. по февраль 2011г. Каждое из правонарушений в постановлении № 677 от 08.06.2011г. конкретизировано и детализировано. Таким образом, срок для привлечения заявителя к ответственности за правонарушения, совершенные в период с июня 2010г. по февраль 2011г. административным органом соблюден.
Довод ООО «УК Доверие» о том, что общество привлечено к ответственности исключительно за правонарушение, совершенное в мае 2010г. судом не принимается. Указание в постановлении на время совершения правонарушения – май 2010г. является определением даты первого установленного правонарушения. Время совершения правонарушений в последующие периоды достоверно определено на основании имеющихся доказательств в протоколе об административном правонарушении от 03.05.2011г. и отражено в тексте оспариваемого постановления.
На основании вышеизложенного суд считает постановление № 677 от 08.06.2011г. законным и обоснованным в части привлечения заявителя к ответственности за правонарушения, выразившиеся в завышении платы за коммунальные услуги, за период с июня 2010г. по февраль 2011г.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Довод заявителя, о том, что защитнику при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены процессуальные права и обязанности подтверждения не нашел. В материалах дела имеется документ, датированный 08.06.2010г., в котором стоит подпись представителя ООО «УК Доверие» Касимова Р.И. о том, что права и обязанности ему разъяснены и понятны.
Вместе с тем, при вынесении постановления административным органом не доказана правильность определения размера штрафа.
В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ меры административного взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств в соответствии с принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
В оспариваемом постановлении Управление Роспотребнадзора по УР указало, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность заявителя не выявлено, при этом обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11000 руб.
Учитывая смягчающие обстоятельства дела: прекращение противоправных действий, устранение последствий нарушения, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд в соответствии со ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ пришел к выводу о возможности изменения меры административной ответственности в части размера штрафа, снизив его до минимального размера санкции ст. 14.7 КоАП РФ - 10000 руб.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФи ст. 30.2 КоАП РФне облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 08 июня 2011г. № 677 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие», г. Ижевск к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «УК Доверие» административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ш. Валиева
