Решение от 25 августа 2011 года №А71-6250/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                            Дело № А71-6250/2011
 
25 августа 2011 года                                                                                        Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Мебельсон», г. Ижевск
 
    к Индивидуальному предпринимателю Белых Анне Владимировне, г. Ижевск
 
    о взыскании 288987 руб. 10 коп. долга, неустойки по договору поставки № 57 от 17.09.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии:
 
    от истца: Саттахиев А.И. – представитель по доверенности № 81 от 07.02.2011,
 
    от ответчика: не явились
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мебельсон», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Белых Анне Владимировне, г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 263915 руб. 10 коп. долга, 25072 руб. 00 коп. пени за период с 10.06.2011 по 28.06.2011 по договору поставки № 57 от 17.09.2010, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2011 по день фактической оплаты суммы долга ответчиком. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство о прекращении производства по делу, указывая, что 20.07.2011 межрайонной инспекцией налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация прекращения деятельности Белых Анны Владимировны в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон урегулированы договором поставки № 57 от 17.09.2010 по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) товары, а ответчик обязался принять их и оплатить на условиях договора.
 
    Исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 2756 от 17.09.2010 (том 1 л.д. 9-11).
 
    Уклонение ответчика от добровольной оплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В пункте 2.4 договора поставки стороны предусмотрели 100% предоплату поставляемого товара.
 
    Поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, суд признал, что требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
 
    Согласно пункту 5.1 договора поставки за каждый день просрочки оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара.
 
    За нарушение срока оплаты товара на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.1 договора истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 25072 руб. 00 коп. за период с 10.06.2011 по 28.06.2011. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, а требование истца о взыскании неустойки признано подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    При этом оснований для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание сумму основного долга и размер возможных убытков, судом не установлено (статья 333 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2011 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.
 
    Так как на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком суммы долга подлежит удовлетворению.
 
    При этом ходатайство ответчика о прекращении производства по делу судом отклоняется, поскольку в пункте 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что рассматриваемое исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики определением от 30.06.2011, в то время как запись о государственной регистрации прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей лишь 20.07.2011.
 
    Таким образом, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики с соблюдением правил о подведомственности до прекращения действия государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя и, следовательно, подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.
 
    Ссылка ответчика на пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ судом не может быть принята во внимание как основанная на неверном толковании норм права.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп. Наличие указанных расходов истца подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридической помощи № 12 от 21.06.2011, расходным кассовым ордером № 121 от 21.06.2011.
 
    В порядке статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчиком доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая характер и сложность спора, обстоятельства дела, цену иска, принятое решение и, исходя из разумных пределов заявленного требования, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 7000 руб. 00 коп. При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек по оплате услуг представителя судом также учтено решение Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 21.02.2011 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белых Анны Владимировны, г. Ижевск ОГРНИП 308184033100041 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мебельсон», г. Ижевск ОГРН 1051801705845 288987 руб. 10 коп., в том числе: сумму долга 263915 руб. 10 коп., пени 25072 руб. 00 коп., с последующим начислением процентов на сумму 263915 руб. 10 коп., начиная с 29.06.2011 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки Банка России 8,25% годовых, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8779 руб. 74 коп. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев