Дата принятия: 01 сентября 2011г.
Номер документа: А71-6241/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-6241/2011
01 сентября 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Абуязидовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориной Е.В., рассмотрев в судебном заседании с переходом в судебное разбирательство исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь», ст-ца Старовеличковская Калининского района Краснодарского края,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевские ремонтно-эксплуатационные материалы», г. Ижевск,
о взыскании 472439 руб. 18 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договору поставки №09/13-449 от 02.12.2009г., а также о расторжении договора поставки №09/13-449 от 02.12.2009г.,
при участии представителей:
от истца: не явился, заявление в порядке ст. 156 АПК РФ.
ответчика: не явился, возврат почты.
Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь», ст-ца Старовеличковская Калининского района Краснодарского края, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевские ремонтно-эксплуатационные материалы», г. Ижевск, о взыскании 472439 руб. 18 коп., в том числе 421100 руб. возврат предварительной оплаты и 51339 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договору поставки №09/13-449 от 02.12.2009г., а также о расторжении договора поставки №09/13-449 от 02.12.2009г.
В предварительное судебное заседание от 25.08.2011г. ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Копия судебного акта с извещением о времени и месте судебного заседания, направленная по месту регистрации ответчика не вручена по причине «истек срок хранения», о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Предварительная подготовка проведена в отсутствии представителей сторон.
Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не заявлено.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о возможности рассмотрения дела в порядке судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, в судебное заседание не явился, отзыв в письменном виде на иск и возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 4 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 22.04.10.), арбитражный суд, с учетом ходатайства истца, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителей истца и ответчика, в соответствии со ст.ст. 122, 123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.
Дополнительных заявлений, ходатайств и документов суду не представлено.
Рассмотрев и оценив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, между ООО «Ижевские ремонтно-эксплуатационные материалы», г. Ижевск (поставщик) и ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь», ст-ца Старовеличковская Калининского района Краснодарского края (покупатель) был заключен договор поставки №09/13-449 от 02.12.2009г. (л.д. 41-42), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик (ответчик) обязался передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары покупателю (истцу), а истец обязался принять и оплатить товар.
Сторонами подписана Спецификация № 1 от 02.12.2009г. (дополнительное соглашение к договору поставки №09/13-449 от 02.12.2009г., - л.д. 43).
По условиям договора №09/13-449 от 02.12.2009г., поставка товара осуществляется только после получения от Покупателя заказа и предоплаты в размере 100% на основании выставленным счетам на оплату.
Согласно п. 2.5 договора, стоимость доставки товара до Покупателя силами собственных транспортных средств Поставщика была оценена в сумму 19700 рублей, при этом Поставщик гарантировал срок доставки товара не более 3-х календарных дней.
На основании подписанного сторонами дополнительного соглашения к указанному договору, содержащего спецификацию товаров, ООО «Ижевские ремонтно-эксплуатационные материалы» выставило счет на оплату № 30 от 03.12.2009 г. на сумму 421100 рублей. (л.д. 44).
В соответствии с п.2.1. договора поставки ООО «СК «Октябрь» 23.12.2011 г. произвело предоплату в размере 100% от указанной стоимости товара.
На основании выставленного счета на оплату № 30 от 03.12.2009 г. (л.д. 44)истец перечислил ответчику денежные средства на сумму 421100 рублей., что подтверждается платежными поручениями № 3781 от 23.12.2009г. и № 3789 от 23.12.2009г. (л.д. 45, 46).
Однако до настоящего времени товар так и не поставлен в ООО «СК «Октябрь». Денежные средства истцу не возвращены.
На неоднократные попытки со стороны ООО «СК «Октябрь» урегулировать сложившиеся отношения ответчик не реагирует.
Так, ответчику были направлены претензии (л.д. 47, 49) с предложением вернуть денежные средства за неполученный товар, однако ответчик на претензии не ответил, более того, по указанному в договоре поставки адресу Ответчик не значится. По этой же причине истец также лишен возможности уведомить ответчика о расторжении договора.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как подтверждается материалами дела, ответчик принятые обязательства по договору поставки №09/13-449 от 02.12.2009г. по поставке предварительно оплаченного товара исполнил ненадлежащим образом, а также не произвел истцу возврат денежных средств, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 421100 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Ответчик исковые требования не оспорил.
Доказательств, свидетельствующих об оплате на момент принятия решения задолженности в полном объеме или частично в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктов 3,4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При неисполнении продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара если иное не предусмотрено закономили договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец начислил и предъявил к взысканию предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 51339 руб. 18 коп. за период с 27.12.2009г. по 18.06.2011г. (за 532 дня, размер ставки рефинансирования 8,25% годовых), согласно расчета истца (в иске - л.д.7).
Представленный истцом расчет процентов, произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерациии соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14.
Учитывая вышеизложенное, суд признал, что исковые требования являются законными и обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ив силу ст. ст. 309, 310, 395, 487, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 472439 руб. 18 коп., в том числе 421100 руб. долга и 51339 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование истца о расторжении договора поставки №09/13-449 от 02.12.2009г. также подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно п.п. 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: - поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; - неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая неоднократные нарушения сроков поставки товаров поставщиком, что является существенным нарушением обязательств по договору поставки, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает требование истца о расторжении договора поставки №09/13-449 от 02.12.2009г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 12448 руб. 78 коп.
Руководствуясьст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Требования истца удовлетворить.
2. Расторгнуть договор поставки №09/13-449 от 02.12.2009г., заключенный междуОбществом с ограниченной ответственностью«Сельскохозяйственная компания «Октябрь», ст-ца Старовеличковская Калининского района Краснодарского края, и Обществом с ограниченной ответственностью «Ижевские ремонтно-эксплуатационные материалы», г. Ижевск.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижевские ремонтно-эксплуатационные материалы», г. Ижевск(ОГРН 1081841003870) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь», ст-ца Старовеличковская Калининского района Краснодарского края(ОГРН 1072333000343) денежные средства в размере 472439 руб. 18 коп., в том числе 421100 руб. 00 коп. долга и 51339 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 12448 руб. 78 коп. возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Абуязидова
