Решение от 23 августа 2011 года №А71-6235/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                         Дело № А71-6235/2011
 
    23 августа 2011 года                                                                                                
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2011 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 года
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой при ведении протокола судебного заседания  секретарем Е.И. Беляевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие», г. Ижевск
 
    к  Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Воткинску и Воткинскому району, г. Воткинск
 
    об  оспаривании  постановления  о  привлечении  к  административной   ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Аминова М.И. по доверенности от 08.08.2011г.,
 
    от ответчика: Иванова Э.Ю. по доверенности от 22.04.2011г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В ходе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения Отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Воткинску и Воткинскому району (далее - ГИБДД) выявлены недостатки в содержании автодороги Воткинск – Кельчино - граница с Пермским краем 07+800, а именно: занижение левой обочины до 0,1м, деформация кромки проезжей части на сопряжении с обочиной. По факту выявленного нарушения составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения 18АН№000489 от 20.05.2011г.
 
    Установив, что обязанность по содержанию указанного участка дороги возложена на ГУП УР «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее – ГУП «Удмуртавтодор») старшим госинспектором дорожной инспекции  и  организации движения ОГИБДД УВД по г. Воткинску  и Воткинскому району в присутствии представителя предприятия Ермолаева С.В. провело проверочные мероприятия и измерения на указанном участке дороги. В ходе проверки было установлено: занижение правой обочины и разрушение кромки проезжей части на сопряжении с обочиной. Длина разрушения кромки проезжей части – 7м; на расстоянии 3,3м глубина разрушения 10см, на расстоянии 4,3м – 8,5 см, на расстоянии 2,3м – 9см. Выявленные нарушения были отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения 18АН№000496 от 25.05.2011г.
 
    Усмотрев в выявленных недостатках нарушение требований п. 3.1.2 и п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 административный орган вынес определение №1075 от 21.05.2011г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    02.06.2011г. в адрес заявителя ГИБДДбыло направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении 13.06.2011г. в 9-00, кроме того, указанным извещением у ГУП «Удмуртавтодор» были запрошены документы со сроком представления в течение 10 дней с момента получения запроса.
 
    14.06.2011г. административным органом в присутствии представителя ГУП «Удмуртавтодор» по доверенности Аминова М.И. составлен протокол об административном правонарушении №18АВ009 и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление №18АВ007 о назначении административного наказания по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.
 
    Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, ГУП «Удмуртавтодор» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В обоснование заявленных требований ГУП «Удмуртавтодор» указало, что бремя содержания дороги, на участке которой обнаружено занижение обочины, несет собственник – Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР. Заявитель несет обязанности по содержанию спорного участка дороги в рамках государственного контракта № 640 от 20.12.2010г. и выполняет работы в соответствии с техническим заданием к контракту. Предприятие в полном объёме и в срок выполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний.
 
    При привлечении ГУП «Удмуртавтодор» к административной ответственности ОГИБДДнарушено право предприятия на защиту. В извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.06.2011г. было указано, что для совершения соответствующих процессуальных действий представитель предприятия приглашается 13.06.2011г. к 9-00. Между тем, 13.06.2011г. совпало с выходным днем, и протокол об административном правонарушении был составлен административным органом 14.06.2011г., в тот же день было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление. Представитель ГУП «Удмуртавтодор» прибыл в ОГИБДД  14.06.2011г. только с  целью уточнить дату и время составления протокола и рассмотрения административного дела, не был подготовлен к рассмотрению дела по существу, в частности, не имел при себе истребуемых документов. Кроме того, к моменту вынесения постановления от 14.06.2011г. №18АВ007 не истек десятидневный срок, установленный извещением от 02.06.2011г. для представления документов. Указанное извещение было получено заявителем 06.06.2011г. При вынесении постановления содержание истребуемых документов не исследовалось, о чем свидетельствует неверное указание в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении реквизитов государственного контракта.
 
    Административный орган заявленное требование не признал, представил отзыв на заявление, в котором указал, что представители ГУП «Удмуртавтодор» позвонили в ОГИБДД и уведомили, что 13.06.2011г. является выходным днем за 12.06.2011г. Рассмотрение дела было перенесено на 14.06.2011г. по просьбе представителя заявителя. Срок для предоставления документов, запрошенных в извещении от 02.06.2011г., истек 17.06.2011г. ГУП «Удмуртавтодор» указанные документы в срок не представило, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» и является основанием привлечения нарушителя к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно ст.28.2 о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Из приведенных норм закона следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол:
 
    - предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения;
 
    - разъяснить права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные КоАП РФ;
 
    - после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2  ст.  25.1 КоАП РФ).
 
    В пункте 10 Постановления Пленума  ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были грубо нарушены  нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке  привлечения  к ответственности. Суд считает, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. При этом судом учтено следующее.
 
    Из текста протокола об административном правонарушении совершенном юридическим лицом № 18АВ 009 и оспариваемого постановления о назначении административного наказания №18АВ007следует, что они были составлены 14.06.2011г. в присутствии  представителя ГУП «Удмуртавтодор» по доверенности Аминова М.И.
 
    При этом, доказательств уведомления ГУП «Удмуртавтодор»о составлении протокола об административном правонарушении 14.06.2011г. административным органом не представлено. В уведомлении от 02.06.2011г. исх. № 113/4853 указано, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении состоятся 13.06.2011г. Довод о направлении заявителем телефонограммы с просьбой перенести рассмотрение административного дела на 14.06.2011г., подтверждения в материалах дела не нашел.
 
    Составление протокола и рассмотрение дела в присутствии представителя ГУП «Удмуртавтодор», действующего  на  основании общей доверенности, не свидетельствует о соблюдении права заявителя на защиту. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола  и рассмотрении дела может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Из пояснений представителя ГУП «Удмуртавтодор» Аминова М.И. в судебном заседании следует, что он прибыл в ГИБДД  14.06.2011г. для уточнения даты и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, при этом, представитель не был подготовлен к рассмотрению дела по существу, не имел при себе документов, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности, государственного контракта №640 от 20.12.2010г. и доказательств его исполнения. Доверенность №43 от 12.01.2011г., выданная  Аминову  М. И., содержит общие полномочия на представление интересов предприятия, полномочий на участие в настоящем административном деле данная доверенность не содержит.
 
    Доказательств надлежащего уведомления заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении  и рассмотрении дела  14 июня  2011г. административным органом не представлено.
 
    Таким образом, с учетом  составления  протокола  и вынесения  постановления  в один день  суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя возможности аргументированно осуществлять защиту своих прав. Присутствие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела  Аминова М.И. не является надлежащим извещением законного представителя юридического лица. Доказательств того, что присутствовавший при совершении процессуальных действий в рамках административного производства представитель организации выразил согласие на их совершение в один день, в материалах дела не имеется.
 
    Совершение указанных действий в один день не обеспечило реализацию прав предприятию, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса, надлежащим образом. Данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не позволило ОГИБДД рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны предприятиия, то есть является существенным.
 
    Судом учтено, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не исследовался государственный контракт №640 от 20.12.2010г., на содержание которого  ссылаетсяГУП «Удмуртавтодор». Указанный факт признан ГИБДД и подтверждается неверным указанием реквизитов контракта в тексте протокола №18АВ009  и оспариваемого постановления.
 
    Кроме того, суд считает неправомерным рассмотрение материалов административного дела в отсутствие истребуемых документов, до истечения срока для их представления.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Указанные нарушения процедуры привлечения ГУП «Удмуртавтодор» к административной ответственности, выразившиеся в неуведомлении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, являются существенными, поскольку привели к нарушению прав заявителя, предоставленных ему ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, не позволяют восполнить нарушенные права, и влекут самостоятельное основание для отмены оспариваемого постановления.
 
    Иные доводы заявителя судом не оцениваются, поскольку при изложенном выше выводе о наличии существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления об административном правонарушении, оценка указанных обстоятельств не имеет правового значения для принятия решения по делу.
 
    Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1.  Признать незаконным и отменить постановление старшего госинспектора дорожной инспекции  и  организации движения ОГИБДД УВД по г. Воткинску  и Воткинскому району Иванова Э.Ю. от 14.06.2011г.  18АВ007 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Государственного  унитарного  предприятия  Удмуртской Республики  «Удмуртское  автодорожное  предприятие»,  г. Ижевск.
 
    2.  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                          З.Ш. Валиева