Дата принятия: 14 сентября 2011г.
Номер документа: А71-6229/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-6229/2011
14 сентября 2011г. Г3
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Гордеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» г. Ижевск (ОГРН 1021801502205) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик плюс» г. Ижевск (ОГРН 1041804308765) о взыскании 363 917 руб. 90 коп. ущерба.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Люкшина В.В. (паспорт) – представитель по доверенности № 113-Д от 30.08.2011.
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).
Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 4263/04-07 от 06.06.2011) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик плюс» г. Ижевск о взыскании 363 917 руб. 90 коп. ущерба, причиненного в результате обрушения части крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 50 лет Пионерии, 30, на основании ст. ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание в соответствии с положениями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено 01, 07 сентября 2011г., с перерывом в заседании суда.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе судебного заседания.
Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
Копии определения суда, направленные ответчику по всем известным адресам, в том числе, по адресу его государственной регистрации (сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.06.2011), возвращены почтовыми отделениями без вручения с отметками: «истек срок хранения», «адресат по указанному адресу не проживает». Иными сведениями о месте нахождения ответчика ни суд, ни истец не располагают.
Копия определения суда от 01.08.2011 получена под роспись представителем ответчика Д.И. Галеевой, действующей по доверенности б/н от 18.08.2011, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение от 01.08.2011) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации – 02.08.2011 в 03:43:45, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 01.09.2011. Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
01 декабря 2010г. между муниципальным учреждением «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» (компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик плюс» (исполнитель) заключен контракт № 30 на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов, в соответствии с п. п. 2.1, 4.1.1 которого компания поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 контракта, в том числе, дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 50 лет Пионерии, 30.
Согласно актам от 11 марта 2011г. (л. д. 19-21), два из которых составлены при участии главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик плюс» Ю.М. Загуменова (л. д. 19, 21), 11 марта 2011г. произошло обрушение кровельного покрытия между четвертым и пятым подъездами, треснула стропильная система между третьим и четвертым подъездами жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 50 лет Пионерии, 30.
Причиной обрушения кровли и аварийного состояния стропильной системы, согласно актам от 11 марта 2011г., является превышение толщины снегового покрова более 30 см, а местами от 70 см. до 1,0 м.
Истец, являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 50 лет Пионерии, 30, заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Успех+» (подрядчик) договор подряда № 173/2.1.17 от 06 апреля 2011г. на выполнение работ по ремонту кровли указанного жилого дома.
Согласно акту № 1 от 13.04.2011 о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2, справке № 1 от 13.04.2011 о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 подрядчик выполнил, а истец (заказчик) принял результат выполненных работ по ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 50 лет Пионерии, 30, на сумму 363 917 руб. 90 коп.
Платежным поручением № 1784 от 21 апреля 2011г. (л. д. 31) истец оплатил подрядчику стоимость выполненных работ в размере 363 917 руб. 90 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 2948/04-07 от 26.04.2011) с просьбой в срок до 06.05.2011 оплатить 363 917 руб. 90 коп. ущерба, оставлена без ответа и удовлетворения.
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика 363 917 руб. 90 коп. ущерба на основании ст. ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что обрушение части кровли произошло по вине ответчика, не выполнившего надлежащим образом принятые на себя по контракту № 30 от 01 декабря 2010г. обязательства по качественному обслуживанию и содержанию многоквартирного дома № 30 по ул. 50 лет Пионерии г. Ижевска; а в связи с выполненными по договору подряда № 173/2.1.17 от 06 апреля 2011г. работами по ремонту кровли истцом понесены расходы в размере 363 917 руб. 90 коп.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать в совокупности следующее: факт несения им убытков и их размер, противоправное неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств причинителем вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями; вину причинителя вреда. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Факт обрушения 11 марта 2011г. части кровельного покрытия жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 50 лет Пионерии, 30, подтверждается актами от 11.03.2011 (л. д. 19-21), два из которых составлены при участии главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик плюс» Ю.М. Загуменова (л. д. 19, 21).
При этом, согласно указанным актам, причиной обрушения кровли и аварийного состояния стропильной системы, является превышение толщины снегового покрова более 30 см, а местами от 70 см. до 1,0 м.
Согласно п. 4.1.1 контракта № 30 от 01.12.2010 ответчик (исполнитель) обязался лично, на свой риск обеспечить собственными силами и средствами надлежащее исполнение обязательств по содержанию многоквартирных домов (в том числе, дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 50 лет Пионерии, 30), обеспечению предоставления качественных коммунальных услуг потребителям, сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов в соответствии с приложениями 2.1-2.7 контракта, нормативными правовыми актами, предусмотренными п. 2.2 контракта, иными правовыми актами, подлежащими применению.
В п. п. 7.4, 7.6 контракта № 30 от 01.12.2010 ответчик обязался лично нести ответственность перед истцом и третьими лицами (в том числе, перед потребителями, административными и иными органами государственной власти и органами местного самоуправления) за нарушение требований предоставления жилищных услуг, установленных действующим законодательством; нести ответственность перед истцом за сохранность переданного ему имущества в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 4.1.13 контракта № 30 от 01.12.2010 в случае возникновения неисправностей, аварийных, внеплановых ситуаций (повреждения, выхода из строя, нарушения нормальных условий функционирования строительных конструкций и внутридомовых инженерных коммуникаций) ответчик обязался производить устранение таких ситуаций и принимать меры к обеспечению нормального функционирования внутридомового оборудования в сроки, указанные в приложении № 7 контракта.
В соответствии с приложением № 2.6 к контракту № 30 от 01.12.2010 ответчик постоянно, до 01 мая, обязался производить очистку скатных кровель от снега, обеспечивая толщину снежного покрова на кровле не более 30 см.
В п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 170 от 27.09.2003, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
В нарушение вышеназванных положений нормативного акта и контракта № 30 от 01.12.2010 ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, а именно, по очистке кровли от снега и по обеспечению толщины снежного покрова на кровле не более 30 см., что привело к обрушению части кровли.
Факт несения истцом расходов по ремонту кровли в размере 363 917 руб. 90 коп. подтвержден договором подряда № 173/2.1.17 от 06 апреля 2011г. на выполнение работ по ремонту кровли указанного жилого дома; актом № 1 от 13.04.2011 о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2, справкой № 1 от 13.04.2011 о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, платежным поручением № 1784 от 21 апреля 2011г.
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определениями суда от 30.06.2011 и 01.08.2011 ответчику было предложено представить суду отзыв на иск с доказательствами, подтверждающими возражения на исковые требования. Таких документов представлено не было.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 363 917 руб. 90 коп. ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 278 руб. 36 коп. (с цены иска 363 917 руб. 90 коп.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик плюс» г. Ижевск (ОГРН 1041804308765) в пользу муниципального учреждения «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» г. Ижевск (ОГРН 1021801502205) 363 917 руб. 90 коп. ущерба, а также 10 278 руб. 36 коп. – в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья М.А. Ветошкина
