Решение от 19 сентября 2011 года №А71-6222/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
 
 
    19 сентября 2011 года                                                Дело № А71-6222/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Полиграфзащита», г.Ижевск
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Лота», г.Ижевск 
 
    о взыскании 60 000 руб. 00 коп. долга
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    от истца - Курсанов В.Н. – представитель, доверенность № 7/77 от 07.09.2011 приобщена к материалам дела;
 
    от ответчика – не явились (возврат почтовой корреспонденции);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
    Отвод составу суда не заявлен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфзащита» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИР ЛТД»  о взыскании 60 000 руб. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору  поручения № 11 от 04.12.2009.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске и ст.ст.309-310, 971 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Определение суда о назначении судебного заседания, направленное по надлежащему юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока его хранения.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствие адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Кроме того, судебный акт, направленный по известному суду адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 21-66, возвращен суду с указанием причины невручения истечение срока хранения.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица, в части получения, поступающей по его юридическому адресу корреспонденции, является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
 
    В связи с этим ответчик, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, и на основании ч. ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, сторонами спора был заключен договор поручения № 11 от 04.12.2009, в соответствии с условиями которого, доверитель (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство от имени и в интересах доверителя подготовить условия и обеспечить доверителя необходимой документацией по подготовке и подписанию годового контракта полиграфических услуг с одним из Министерств РФ на сумму не менее 10 000 000 руб.
 
    Поручение считается исполненным при условии полного выполнения условий контракта между доверителем и Министерством РФ.
 
    В соответствии с п. 2.1.3 исполнитель обязуется сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.
 
    Исполнитель обязался по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения возвратить доверителю аванс и представить отчет с приложением  оправдательных документов (п. 2.1.4).
 
    Согласно п. 2.2.2 доверитель обязуется выплатить исполнителю вознаграждение для выполнения начального этапа поручения в виде аванса в размере 300 000 руб. в срок до 25.12.2009.
 
    Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнитель возвращает доверителю всю полученную сумму вознаграждения по договору.
 
    Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику по платежному поручению № 487 от 04.12.2009 60 000 руб. на основании счета ответчика № 7 от 04.12.2009 за услуги по обеспечению документацией.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил.
 
    Направленная ответчику претензия № 142 от 22.06.2011 с требованием возвратить денежные средства оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершать от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела суд признает недоказанными в порядке ст. 65 АПК РФ факты исполнения поручения ответчиком и несения им расходов произведенных за время исполнения поручения на сумму 60 000 руб., в связи с чем, требования истца являются обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого по делу решения государственная пошлина в сумме 2400 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит  возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.     Иск удовлетворить
 
    2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лота», г.Ижевск  (ОГРН 1081832002625) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полиграфзащита», г.Ижевск (ОГРН 1061841039622) 60 000 руб. 00 коп. долга,  2 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                   М.В.Лиуконен