Решение от 14 сентября 2011 года №А71-6214/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-6214/2011
 
    14 сентября 2011 года                                                                                                      Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2011 года.
 
    Решения в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания Дериглазовой А.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево-Север», с. Сигаево Сарапульского района УР к Товариществу собственников жилья «Трудовая 3», с. Сигаево Сарапульского района УР о взыскании 22 151 рубля 43 копеек долга за фактически оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, 520 рублей 47 копеек процентов.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Шадрина К.М. – представитель (доверенность от 20.06.2011),
 
    ответчика: не явился (уведомлен),
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево-Север» (далее – ООО «ЖКХ Сигаево-Север») обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Трудовая 3» (далее – ТСЖ «Трудовая 3») о взыскании 22 151 руб. 43 коп. долга за фактически оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, 520 руб. 47 коп. процентов.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. ООО «ЖКХ Сигаево-Север» мае 2011 года оказало ТСЖ «Трудовая, 3» услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 22 151 руб. 43 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец просит взыскать с него 22 151 руб. 43 коп. долга. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 520 руб. 47 коп. процентов с последующим их начислением до момента оплаты долга.
 
    В судебном заседании 08.08.2011 рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении суммы исковых требований 520 руб. 47 коп. процентов (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представитель ООО «ЖКХ Сигаево-Север» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске, пояснил, что сумма долга ответчиком оплачена в полном объеме, что свидетельствует о признании им своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
 
    Представитель ТСЖ «Трудовая 3» в судебном заседании 07.09.2011 поддержала доводы отзыва, заявила ходатайство об истребовании дополнительных доказательств от истца и копий его учредительных документов. В части предоставления учредительных документов истца ходатайство судом удовлетворено.
 
    В связи с чем судом в на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.09.2011.
 
    После окончания перерыва представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить его присутствие в заседании. Учитывая срок рассмотрения дела, предусмотренный действующим арбитражным процессуальным законодательством, наличие в деле доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу, отсутствие со стороны ответчика контррасчета исковых требований, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, поскольку действия ответчика судом расценены как направленные на затягивание процесса. В силу статей 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором он ссылается, на то что истцом не представлены доказательства оказания услуг водоснабжения и водоотведения.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ЖКХ Сигаево-Север» является арендатором муниципального имущества – коммунальных сетей для производства коммунальных услуг потребителям Сарапульского района (договор аренды от 24.11.2010 № Д-22).
 
    С января 2009 ООО «ЖКХ Сигаево-Север» оказывает ТСЖ «Трудовая 3» услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Оказанные истцом в мае 2011 года услуги ответчик оплатил несвоевременно. Предъявленная к оплате счет-фактура от 31.05.2011 № 00000513 на сумму 22 151 руб. 43 коп. оплачена ТСЖ «Трудовая 3» несвоевременно.
 
    Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании процентов. Сумма задолженности в настоящее время ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшив исковые требования до суммы процентов.
 
    Выслушав истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
 
    Судом установлено, что между сторонами фактически сложились отношения по оказанию истцом ответчику услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.
 
    В связи с чем у ответчика имеется обязанность по оплате стоимости фактически оказанных истцом услуг.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
 
    В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг водоснабжения и водоотведения истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик контррасчет процентов не представил.
 
    Расчет процентов (л.д. 5) судом проверен, требование истца в части взыскания процентов в сумме 520 руб. 47коп. за период с 10.04.2011по 27.06.2011, является обоснованным, проценты рассчитаны им правомерно, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения суммы долга.
 
    Доводы ответчика судом отклонены как необоснованные вследствие действий ответчика по признанию иска в части основного долга путем его оплаты платежным поручением от 15.07.2011 № 212.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 11 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (договор возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2011 № 2, акт приема-передачи от 20.06.2011, платежное поручение от 23.06.2011 года № 495 на сумму 11 000 руб.) подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Расходы по оплате юридических услуг непосредственно связаны с рассмотрением дела. Таким образом, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 11 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решениярасходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.       Взыскать с Товарищества собственников жилья «Трудовая 3», с Сигаево Сарапульского района УР (ОГРН 1091838001914) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево-Север», с Сигаево Сарапульского района УР (ОГРН 1061838016877) 520 рублей 47 копеек процентов с последующих их начислением начиная с 28.06.2011 по день фактической оплаты, исходя из ставки 8,25 % годовых, 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 11 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев