Определение от 30 октября 2014 года №А71-6213/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011  г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии обеспечительных мер
 
 
    30 октября 2014 года                                                         Дело №  А71-6213/2012
 
Г26
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Я. Бехтольда, рассмотрев заявление Карапетяна Тиграна Сократовича г. Набережные Челны о принятии обеспечительных мер,
 
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 года ОАО «Химстрой»признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Закирова И.И.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2012 года дело о несостоятельности (банкротстве) №А65-851/2009 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    12 апреля 2012 года в Арбитражный суд УР из Арбитражного суда Республики Татарстан поступило дело о банкротстве ООО «Химстрой», делу присвоен № А71-6213/2011.
 
    28.10.2014 Карапетян Тигран Сократович г. Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о регистрации перехода права на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом № 69 (кадастровый номер 16:53:040701:0068:0027 (ранее присвоенный кадастровый № 16:53:040701:0068:0027), инв. № 2664, лит.А), расположенного на земельном участке площадью 1209 кв.м. (кадастровый номер 16:53:040701:201) по адресу Республика Татарстан, г. Нижнекамск, 36 микрорайон;
 
    - признать зарегистрированное право ОАО «Химстрой» на индивидуальный жилой дом № 69 незавершенный строительством, кадастровый номер 16:53:040701:0068:0027 (инв. № 2664), расположенный по адресу Республика Татарстан, г. Нижнекамск, 36 микрорайон отсутствующим.
 
    В порядке обеспечения исполнения судебного акта по вышеуказанному заявлению Карапетян Т.С. просит применить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению, обременению, распоряжению в отношении незавершенного строительством индивидуального жилого дома № 69 кадастровый № 16:53:040701:0068:0027 (инв. № 2664), расположенного на земельном участке площадью 1209 кв.м. (кадастровый номер 16:53:040701:201) по адресу Республика Татарстан, г. Нижнекамск, 36 микрорайон
 
    В обоснование предъявленного заявления Карапетян Т.С. ссылается на то, что в настоящее время владеет указанным домом, пользуется им, несет бремя содержания, а конкурсным управляющим ОАО «Химстрой» принято решение о продаже указанного жилого дома.
 
    Ходатайство Карапетяна Тиграна Сократовича о применении  обеспечительных мерподлежит удовлетворению по следующим причинам.
 
    Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 - 9 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил:
 
    Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
 
    В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры может выступать мера по запрету ответчику и  другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Из материалов дела следует, что 10.12.2007 г. между ОАО “Химстрой” и истцом заключен договор на долевое участие в строительстве в т.ч. индивидуального жилого дома №69 в 36 мкрн. г.Нижнекамск (кадастровый №16:53:000000:0:843 (ранее присвоенный кадастровый №16:53:040701:0068:0027). инв. №2664. лит.А).
 
    В соответствии п.1 указанного договора, истец заканчивает строительство дома собственными силами.
 
    Полагая, что указанный объект недвижимости должен быть зарегистрирован за заявителем, Карапетян Тигран Сократович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о регистрации перехода права на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом № 69 (кадастровый номер 16:53:040701:0068:0027 (ранее присвоенный кадастровый № 16:53:040701:0068:0027), инв. № 2664, лит.А), расположенного на земельном участке площадью 1209 кв.м. (кадастровый номер 16:53:040701:201) по адресу Республика Татарстан, г. Нижнекамск, 36 микрорайон.
 
    Согласно публикации сообщения в газете «Коммерсантъ» № 160 от 06.09.2014 конкурсным управляющим ОАО «Химстрой» назначены торги по продаже указанного имущества.
 
    Меры, которые просит применить в своем заявлении Карапетян Т.С.,направлены на обеспечение исполнения судебного акта по вышеуказанному заявлению.
 
    Суд пришел к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению заявления  поскольку объект недвижимости, в отношении которого заявитель просит применить обеспечительные меры не зарегистрирован в установленном порядке, а обеспечительные меры это процессуальные меры, гарантирующие возможность реализации исковых требований и способствующие сохранению существующего положения между сторонами до вынесения окончательного судебного акта.
 
    Суд, оценив доводы Карапетяна Тиграна Сократовича считает, что истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им; принятие заявленных обеспечительных мер не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов.
 
    На основании изложенного, в целях соблюдения баланса интересов заявителя и должника ходатайство Карапетяна Тиграна Сократовича о принятии обеспечительных мер следует удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 32, 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 90-92, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Ходатайство Карапетяна Тиграна Сократовича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
 
    2. Приостановить торги по реализации незавершенного строительством жилого дома № 69 в мкр. 36 г. Нижнекамска, кад. № 16:53:040701:0068:0027, до вступления в законную силу  судебного акта по заявлению Карапетяна Тиграна Сократовича о регистрации перехода права на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом № 69 (кадастровый номер 16:53:040701:0068:0027 (ранее присвоенный кадастровый № 16:53:040701:0068:0027), инв. № 2664, лит.А), расположенного на земельном участке площадью 1209 кв.м. (кадастровый номер 16:53:040701:201) по адресу Республика Татарстан, г. Нижнекамск, 36 микрорайон.
 
    3.        Выдать исполнительный лист.
 
    4. Определение направить заявителю, конкурсному управляющему должника, Управлению Росреестра по УР.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 46, 61 Закона о банкротстве ст. 223 АПК РФ в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                        В.Я. Бехтольд