Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А71-6213/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер
6 ноября 2014 года Дело № А71-6213/2012
Г26
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Я. Бехтольда, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ОАО «Химстрой»об обеспечении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 года ОАО «Химстрой»признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Закирова И.И.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2012 года дело о несостоятельности (банкротстве) №А65-851/2009 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
12 апреля 2012 года в Арбитражный суд УР из Арбитражного суда Республики Татарстан поступило дело о банкротстве ООО «Химстрой», делу присвоен № А71-6213/2011.
27 августа 2014 года конкурсный управляющий ОАО «Химстрой» Ашихмин А.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениемо привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ОАО «Химстрой» - Матющенко Василия Ивановича, и взыскании 1 817 402 000 руб.
Определением суда от 29.08.2014, в соответствии с требованиями ст. ст. 10, 32, 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»заявление конкурсного управляющего ОАО «Химстрой» Ашихмина А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ОАО «Химстрой» - Матющенко Василия Ивановича принято к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО «Химстрой».
В порядке обеспечения исполнения судебного акта по вышеуказанному заявлению 05.11.2014 конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о наложении ареста на все имущество и имущественные права Матющенко Василия Ивановича, где б они не находились в пределах цены заявления, т.е. 1 817 402 000 руб.
В обоснование предъявленного заявления конкурсный управляющий ОАО «Химстрой» ссылается на следующие обстоятельства. Конкурсное производство в отношении ОАО «Химстрой» открыто решением Арбитражного суда РТ 11.10.2011г. по делу №А65-851/09. Реестр кредиторов закрыт 14.12.2011г. Несмотря на это требования кредиторов продолжают поступать в суд на рассмотрение. На ноябрь 2014г. назначено последнее из поступивших требований. На дату подачи настоящего заявления в суд кредиторская задолженность составляет порядка 708 млн.рублей и это не окончательная сумма. Имущества выявленного и включенного в конкурсную массу явно недостаточно для погашения данной суммы, о чем свидетельствует отчет конкурсного управляющего по состоянию на 01.10.2014г. В связи с тем, что реестр требований кредиторов до сих пор не сформирован, имущество до конца не реализовано, расчеты не производились, то определить окончательную сумму субсидиарной ответственности Матющенко В.И. не представляется возможным. На данном основании судом производство по делу было приостановлено. Расчеты с кредиторами прогнозируются не ранее весны следующего года. Этого срока достаточно Матющенко В.И., чтобы вывести все принадлежащее ему имущество, и сделать судебный акт о взыскании неисполнимым. С этой целью считает конкурсный управляющий необходимым наложить срочные обеспечительные меры.
Ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Химстрой» о применении обеспечительных мерподлежит удовлетворению по следующим причинам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с правилами статьи 46 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления N 55).
Из материалов дела следует, что 27 августа 2014 года конкурсный управляющий ОАО «Химстрой» Ашихмин А.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениемо привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ОАО «Химстрой» - Матющенко Василия Ивановича, и взыскании 1 817 402 000 руб.
Меры, которые просит применить в своем заявлении конкурсный управляющий,направлены на обеспечение исполнения судебного акта по вышеуказанному заявлению.
Предмет спора непосредственно связан с заявленными обеспечительными мерами.
Исходя из заявленных конкурсным управляющим требований в виде привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, суд считает, что непринятие мер по данному заявлению может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом требований конкурсного управляющего.
Именно наложение ареста на имущество Матющенко В.И. привлекаемого к субсидиарной ответственности обеспечивает исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом заявления.
Указанной обеспечительной мерой, гарантирующей возможность реализации принятого по заявлению конкурсного управляющего судебного акта, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью перехода права собственности на имущество Матющенко В.И. к третьим лицам.
С учетом вышеизложенного суд считает, что истребуемая обеспечительная мера вытекает из существа заявленных требований, соответствует заявленным требованиям, соразмерна им и является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта; непринятие обеспечительных мер, может привести к причинению кредиторам значительного ущерба; принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов; является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ОАО «Химстрой» - Матющенко Василия Ивановича.
На основании изложенного, ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Химстрой» Ашихмина А.В. о принятии обеспечительных мер следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 32, 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 90-92, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Химстрой» Ашихмина А.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
2. Наложить арест на все имущество и имущественные права Матющенко Василия Ивановича в пределах суммы 1 817 402 000 руб. за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
3. Выдать исполнительный лист.
4. Определение направить конкурсному управляющему должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 46, 61 Закона о банкротстве ст. 223 АПК РФ в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья В.Я. Бехтольд
