Решение от 03 марта 2011 года №А71-621/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    03 марта 2010 года                                                    Дело № А71-621/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 03 марта  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Д.В.Русских, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    к открытому акционерному обществу «Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «МРСК» в г. Ижевске, г. Ижевск
 
    третьи лица – 1. Суронова Анна Евгеньевна, г. Ижевск,
 
    2. Николаев Николай Александрович, г.Ижевск,
 
    3. Пантюхин Вячеслав Сергеевич, г.Ижевск,
 
    4. Шкляев Сергей Аркадьевич, г. Ижевск
 
    о взыскании 11 487 руб. 42 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, неустойки
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Перевощикова И.В. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
 
    от ответчика – Хаматгалиева Д.Ж. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела,
 
    от третьих лиц – 1. не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    2.  не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    3. не явился, уведомление № 138574 вручено 11.02.2011, приобщено к материалам дела,
 
    4. не явился, уведомление № 138543 вручено 12.02.2011, приобщено к материалам дела,
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики,
 
    Отвод суду не заявлен
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «МРСК» в г. Ижевске о взыскании 11 487 руб. 42 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, неустойки.
 
    Определением суда от 04.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены Суронова Анна Евгеньевна, г. Ижевск, Николаев Николай Александрович, г.Ижевск, Пантюхин Вячеслав Сергеевич, г.Ижевск и Шкляев Сергей Аркадьевич, г. Ижевск
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, пояснения по иску не представили.
 
    В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 04.02.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 04.02.2011 третьему лицу Пантюхину Вячеславу Сергеевичу вручена 11.02.2011, что подтверждается уведомление № 138574,  Шкляеву Сергею Аркадьевичу - вручена 12.02.2011, что подтверждается уведомлением № 138543.  Суроновой Анне Евгеньевне и Николаеву Николаю Александровичу копия определения от 04.02.2011 не вручена,  и  возвращена организацией почтовой связи в суд с указанием причины невручения «истечение срока хранения».
 
    Третьи лица, получившие определение суда, письменного возражения против такого перехода не заявили, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 02.03.2011 не обеспечили.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку третьи лица были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Представитель истца требования по иску поддержал.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2010 на улице Воровского, 143  в городе Ижевске был поврежден автомобиль ВАЗ 1118, государственный номер У 934 РА/18 «Калина» под управлением Николаева Н.А., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств № 1020 0196371 от 09.07.2010, сроком действия с 22.07.2010 по 21.07.2011.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2010, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  от 30.07.2010 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ВАЗ-1113, государственный регистрационный номер О 859 СН/18 Суронова А.Е., которая при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 1118, государственный номер У 934 РА/18 «Калина»,  чем нарушила требования п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
 
    Определением от 30.07.2010 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.
 
    Согласно акта осмотра транспортного средства от 16.08.2010, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс», транспортное средство ВАЗ 1118, государственный номер У 934 РА/18 «Калина» было направлено технический ремонт в ОАО «Иж-лада» (направление № 3042748 от 16.08.2010), и согласно заказ-наряд-договора № 0009270 от 30.09.2010 ОАО «ИжЛада», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 7 953 руб.50 коп.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ВАЗ-1113, государственный регистрационный номер О 859 СН/18 застрахован в открытом акционерном обществе «Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «МРСК» в г. Ижевске по договору страхования транспортных средств ВВВ № 0153903673.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 30.07.2010 страховым случаем, на основании акта о страховом случае № 0003042748-001, истец по платежному поручению № 197 от 13.10.2010 перечислил ответчику страховое возмещение  в сумме 7 953 руб. 50 коп.
 
    Направленная ответчику претензия № 0003042748-002 от 18.10.2010 с требованием возместить понесенные расходы оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2010 на улице 30 лет Победы, 26  в городе Ижевске был поврежден автомобиль ВАЗ 2114, государственный номер Т 165 ВМ/18 под управлением Шкляева С.А., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств № 1020 490368 от 23.01.2010, сроком действия с 23.01.2010 по 22.01.2011.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2010, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2010 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства HYUNDAIELANTRAгосударственный регистрационный номер М 364 КН/18 Пантюхин В.С., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 21140, государственный номер Т 165 ВМ/18, чем нарушил требования п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
 
    Определением от 19.09.2010 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.
 
    Согласно акта осмотра транспортного средства от 23.09.2010, заключения о стоимости ремонта транспортного средства № 3164755 от 01.10.2010, составленных ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2 556 руб.50 коп.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль HYUNDAI  ELANTRA государственный регистрационный номер М 364 КН/18 застрахован в открытом акционерном обществе «Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «МРСК» в г. Ижевске по договору страхования транспортных средств ВВВ № 0148809003.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 19.09.2010 страховым случаем, на основании акта о страховом случае № 0003214691-001, истец по платежному поручению № 52 от 13.10.2010 перечислил ответчику страховое возмещение  в сумме 2556 руб. 50 коп.
 
    Направленная ответчику претензия № 0003214691-002 от 18.10.2010 с требованием возместить понесенные расходы оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда в размере причиненного ущерба.
 
    По обоим спорным страховым случаям сумма причиненного ущерба составляет 10  510 руб., которая и подлежат взысканию в порядке суброгации.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.
 
    По правилам ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 неустойка подлежит уплате в случае, если по истечение 30 дней после получения заявления о страховой выплате с необходимыми документами, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему или не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере 977 руб. 42 коп. за период с 19.11.2010 по 18.02.2010 (90 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,75% судом проверен и признан правильным.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 11 487 руб. 42 коп., в том числе 10 510 руб. ущерб и 977 руб. 42 коп. неустойка.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1. Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «МРСК» в г. Ижевске в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстарх» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск   11 487 руб. 42 коп., в том числе 10 510 руб. ущерб и 977 руб. 42 коп. неустойка, 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен