Дата принятия: 29 августа 2011г.
Номер документа: А71-6208/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-6208/2010
29 августа 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко», п. Ува
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской республике, п. Ува
о признании незаконным решения налогового органа
при участии в заседании:
от заявителя:Кручинин А.В., по доверенности от 23.03.2011г., Рябова Е.П., по доверенности от 18.08.2011г.;
от ответчика: Гребенкина Н.С., по доверенности от 13.01.2011г., Федько Д.В., по доверенности от 11.01.2011г., Хабибуллин М.М., по доверенности от 11.01.2011г.
Открытое акционерное общество «Ува-молоко», п. Ува (далее по тексту – ОАО «Ува-молоко», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике (далее по тексту – МРИ ФНС №6 по УР, ответчик) о признании незаконным решения №8 от 01.04.2010г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ОАО "Ува-молоко" заявило частичный отказ от требований в части оспаривания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике №8 от 01 апреля 2010г. в части доначисленного налога на прибыль за 2007г., 2008г. в сумме 906202 руб. (п.2.3 решения), транспортного налога за 2006г., 2007г. в сумме 598 руб. (п.3 решения), неудержанного НДФЛ в сумме 7852 руб. (п.4 решения), начисления соответствующих пени и штрафа (т.9 л.д.11). На основании ст.49 АПК РФ, учитывая, что частичный отказ от требований закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, судом частичный отказ был принят.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2010г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Определением Семнадцатого апелляционного суда от 28.01.2011г. была произведена процессуальная замена ОАО "Ува-молоко" на ООО "Ува-молоко" (т.13 л.д.44).
Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 05.03.2011г. решение Арбитражного суда УР от 13.12.2010г. по делу №А71-6208/2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2011г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2010г. и постановление Семнадцатого апелляционного суда от 05.03.2011г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2011г. указано, что судебные акты приняты по неполно исследованным материалам дела, без выяснения и учета всех обстоятельств спора, в частности судами не дана оценка тому обстоятельству, что численность работников ООО "ТК "Милково" в 2008г. составила 82 человека и не проводился анализ выплаты заработной платы работникам ООО "ТК "Милково", кроме того, не исследованы взаимоотношения налогоплательщика и общества "Варант" по поставке молочной продукции в спорный период.
При новом рассмотрении дела, заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в заявлении (т.1 л.д.11-15), объяснениях от 23.09.2010г. (т.10 л.д.4-6), объяснениях от 23.11.2010г. (т.11 л.д.123-131), указав следующее. Взаимозависимость ОАО "Ува-молоко" и ООО "ТК "Милково" не подтверждается представленными документами. Вывод налогового органа о несении ОАО "Ува-молоко" расходов по организации работ приемных пунктов молока не доказан.
ООО "ТК "Милково" отразило все операции по оказанию услуг по приемке молока в 2007-2008гг., исчислило с выручки и НДС, и налог на прибыль и уплатило соответствующие налоги в бюджет. Реальность хозяйственной деятельности ООО "ТК "Милково" подтверждается материалами проверки. Протоколами осмотров приемных пунктов молоками установлено, что приемные пункты расположены по адресам, оборудованы необходимым оборудованием, в приемных пунктах осуществляется процесс приемки молока. Протоколами допросов работников ООО "ТК "Милково" подтверждается, что опрошенные работники работают в ООО "ТК "Милково" и осуществляют деятельность по приемке молока.
Из представленных документов видно, что ООО «Торговая компания «Милково» в 2008 г. осуществляло реальную самостоятельную хозяйственную деятельность, имело значительные объемы реализации, исчисляло и уплачивала налоги, в том числе НДС. Доля реализации услуг в указанный период в общем объеме реализации незначителен (около 4 %), что свидетельствует об отсутствии «схемы», направленной на минимизацию налоговых обязательств ОАО «Ува-молоко».
Основанием для отнесения затрат к расходам, уменьшающим доходы в целях налогообложения по налогу на прибыль, явились акты об оказанных услугах от 31.01.2008 г., 31.03.2008 г., 30.06.2008 г., 30.09.2008 г., 31.12.2008 г., составленных на основании данных товарно-транспортных накладных о поступлении и лабораторном испытании поступающего на приемные пункты молока сырого коровьего молока от сельхозпроизводителей.
Налоговым органом указывалось на отсутствие оплаты вышеуказанных услуг. Указанное обстоятельство не имеет значения для расчета налога на прибыль и налога на добавленную стоимость
Задолженность по оплате вышеуказанных услуг была предметом судебного рассмотрения, 18 февраля 2010 г. Арбитражным судом УР было утверждено мировое соглашение по делу № А71-20311/2009.Суду предоставлены доказательства фактического исполнения мирового соглашения. В настоящее время услуги полностью оплачены ОАО «Ува-молоко».
Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.2 л.д.124-130), в письменных пояснениях к отзыву (т.12 л.д.43-49), в пояснениях от 17.08.2011г. возражения налогового органа сводятся к следующему.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем заключения фиктивного договора с ООО «ТК «Милково» на оказание услуг по приемке молока без намерения его реального исполнения.
Первичные документы, представленные ОАО «Ува-молоко» на проверку в качестве подтверждения расходов по договору на оказание услуг по приемке молока с ООО «ТК «Милково», содержат недостоверную информацию, составлены при отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, что свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов с целью занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и завышения налоговых вычетов по НДС.
На территории Кировской области закупом, приемкой, хранением молока и реализацией произведенной ОАО «Ува-молоко» продукции занимались в разные периоды подконтрольные ОАО «Ува-молоко» юридические лица, смена которых производилась по одной схеме: создание недоимки по налоговым платежам и рост кредиторской задолженности перед ОАО «Ува-молоко» - процедура банкротства - смена стороны в договоре с ОАО «Ува-молоко» (либо продажа бизнеса).
Собственником оборудования, находящегося на приемных пунктах в Кировской области, является ОАО «Ува-молоко», расходы по ремонту оборудования также несет ОАО «Ува-молоко», часть оборудования передана в безвозмездное пользование ООО «ТК Милково». Хозяйственный инвентарь, реактивы и химикаты для проверки качества молока поставлялись на приемные пункты ОАО «Ува-молоко».
ОАО «Ува-молоко» и ООО «ТК Милково» являются взаимозависимыми лицами. Расчет ОАО «Ува-молоко» с ООО «ТК Милково» произведен в форме взаимозачета. По данным анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО «ТК Милково» следует, что ОАО «Ува-молоко» является единственным поставщиком, реализуемой ООО «ТК Милково» продукции, денежные средства, поступающие на расчетный счет от покупателей направляются на расчеты с ОАО «Ува-молоко», либо на счета третьих лиц по поручению ОАО «Ува-молоко».
Доходы ОАО "Ува-молоко" в виде возмещения расходов по договору об оказании услуг по приемке молока от 01.10.2007г. признанные исполнителем (ООО "ТК "Милково") в 2009г. не отражены в составе доходов, полученных заявителем в 2009г., что подтверждает формальность документов, отсутствие их отражения в бухгалтерском и налоговом учете заявителя.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что приемные пункты, расположенные на территории Кировской области, фактически являлись приемными пунктами ОАО «Ува-молоко».
Функционирования приемных пунктов в проверяемом периоде не связано с оказанием услуг по договору оказания услуг. Налоговым органом установлены обстоятельства, подтверждающие указанный вывод и оформление документов по договору оказания услуг без реального осуществления хозяйственной операции:
- указанные приемные пункты функционируют точно также как и другие приемные пункты заявителя, расположенные на территории Удмуртской Республики;
- помещения указанных пунктов арендуется заявителем, заявитель в течение всего проверяемого периода несет расходы по оплате аренды, электроэнергии и относит указанные затраты в состав расходов при исчислении налога на прибыль, что подтверждается встречными проверками собственников помещений, протоколами осмотров приемных пунктов, счетами-фактурами, платежными документами, корреспонденциями счетов бухгалтерского учета;
- все оборудование, расположенное на территории указанных приемных пунктов, принадлежало заявителю на праве собственности, заявитель производил ремонт оборудования, обеспечение текущей деятельности (производил закуп и доставку спецодежды, материалов, инвентаря, лабораторных реагентов и т.п.), что подтверждается накладными на перемещение материалов, корреспонденциями счетов 25, 26, 20 заявителя;
- все организации, задействованные в оформлении документов по указанной сделке являются взаимозависимыми и подконтрольны одной группе физических лиц, что сделало возможным оформление фиктивных первичных документов без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, которая в них указана;
- работники указанных приемных пунктов были оформлены частично в ОАО «Ува-Молоко», частично в ООО «ТК «Милково», однако фактическое обучение вновь принятых сотрудников, их аттестация, текущее руководство, контроль за надлежащим выполнением служебных обязанностей осуществляли работники и соответствующие службы ОАО «Ува-Молоко», что подтверждается показаниями работников приемных пунктов и работников ОАО «Ува-Молоко». Кроме того, фактически заработную плату всем сотрудникам выплачивало ОАО «Ува-Молоко», ее или привозили водители, или указанные лица непосредственно получали ее в кассе ОАО «Ува-молоко», что подтверждается протоколами допросов, в частности, следующих лиц Жвакиной, Трудолюбова, Ахтыбаева, Маслова, Мальцевой.
Согласно сведениям по справкам № 2-НДФЛ, представленным ООО «ТК Милково» в 2008 году среднесписочная численность работников по трудовым и гражданско-правовым договорам составляла 85 человек, из них непосредственно на приемных пунктах молока Кировской области формально устроены 9 человек или 13%, 69 человек являются жителями городов Ижевска, Сарапула, Глазова и никакого отношения к работе в приемных пунктах молока в Кировской области не имеют, поскольку занимаются сбытом молочной продукции, закупаемой у ОАО «Ува-молоко».
Из протоколов допросов свидетелей (Мамаевой Н.В., Киселева А.В., Ельцова А.А., Куницыной Н.С., Барановой Т.Г., Ростокина О.Е., Мальцевой В.Н.), представленных из материалов уголовного дела, следует, что все лица фактически работали в ОАО «Ува-молоко», все документы выписывали от имени ОАО «Ува-молоко», заработную плату получали по ведомостям, как правило, с указанием реквизитов ОАО «Ува-молоко», все документы о трудоустройстве и собеседования проводил начальник отдела кадров ОАО «Ува-молоко», в случае поломки оборудования все ремонтные работы производила бригада ОАО «Ува-молоко».Факт выдачи ОАО «Ува-молоко» заработной платы работникам ООО «ТК Милково» подтверждается карточкой счета 71 и документами, представленными из программы ОАО «Ува-молоко» «1-С Бухгалтерия».
В отношении представленных по инициативе ликвидатора ООО "ТК "Милково" Кручинина А.В. "кассовых документов" налоговый орган считает, что к ним надо отнестись критически. 26.05.2010 ООО ТК «Милково» исключено из реестра юридических лиц.
В постановлении о производстве выемки от 24 мая 2011г. указано, что выемка бухгалтерских документов производится по адресу г. Ижевск, ул. Ленина, 101 (адрес УНП МВД по УР) у ликвидатора ООО «ТК Милково» Кручинина А.В. Кручинин А.В. на момент проведения выемки ликвидатором не являлся, из протокола выемки от 09.06.2011г. следует, что оперуполномоченным изъяты у Кручинина А.В. только те документы, которые он представил и самостоятельно принес для выемки в помещение УНП МВД по УР. Ранее указанные документы Кручининым А.В., который является представителем в суде ни налоговому органу, ни суду не представлялись и о факте их существования не сообщалось.
Анализ указанных «кассовых документов» в совокупности с другими доказательствами указывает на то, что они содержат неустранимые противоречия, что свидетельствует об их фиктивности и недостоверности. ООО «ТК Милково» имело в п. Ува филиал, в котором имелась собственная касса и кассовый аппарат. Заработная плата выдавалась из наличной денежной выручки как работникам филиала, так и работникам приемных пунктов, расположенных в Кировской области. Как следует из анализа документов, удержанный у работников ООО "ТК "Милково" НДФЛ ни разу не перечислялся ООО ТК «Милково» в бюджет. По приемным пунктам Кировской области заработную плату выплачивали вперед и практически на каждое начало месяца работники являлись должниками организации по выплаченной им авансом заработной плате. Не представлено платежных ведомостей на выдачу заработной платы с подписями работников. По кассовым документам под отчет получают денежные средства лица (Жвакина Т., Волосова Л.А.), которые не являлись работниками ООО "ТК "Милково" в момент получения денежных средств.
По взаимоотношениям с ООО "Варант". В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу взаимозависимыми должностных лиц ООО «Ува-молоко», ООО «Управляющая компания» и ООО «Варант».
Директором ООО «Варант» является Мельник Нина Викторовна (директор ООО «ТК «Милково» в рассматриваемый период).
Налоговым органом проанализировано движение денежных средств по расчетному счету ООО "Варант" за период с 2007г. по 2010г. В частности за период 2008г., налоговый орган установил, что в июне ООО «Варант» получает процентный займ от ООО ТК «Милково» в сумме 38470,604 тыс. из денежных средств, полученных от ОАО «Ува-молоко» за оборудование по договору поставки. Все денежные средства возвращаются обратно ОАО «Ува-молоко» в счет погашения векселей, выданных ООО «Варант».
На основании ст. 66 АПК РФ, судом было удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании у старшего следователя Следственной части Следственного управления МВД по УР Обуховой Е.А. из материалов уголовного дела №54/2863 копий документов ООО "ТК "Милково", вынесено определение суда от 19.07.2011г.
На основании ст. 88 АПК РФ, судом были удовлетворены ходатайства заявителя о допросе в качестве свидетелей Муратовой Рушании Сагитовны, главного бухгалтера ООО "ТК "Милково" и Артемьевой Алевтины Михайловны, кассира ООО ТК "Милково".
Заявитель в нарушение определения суда от 19 июля 2011г. не обеспечил в судебное заседание явку свидетеля Муратовой Рушании Сагитовны, в связи с чем, произвести допрос данного свидетеля в судебном заседании не представилось возможным.
В судебном заседании представителем заявителя было заявлено ходатайство о назначении технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы для установления лица, изготовившего кассовые документы, а также срока их изготовления.
Налоговый орган против назначения экспертизы возражал, полагая, что установление данных обстоятельств не имеет значения для рассмотрения данного спора.
Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о назначении технико-криминалистической и почерковедческой экспертизынадлежит отказать на основании ст. 82 АПК РФ, поскольку суд не усматривает оснований для назначения экспертизы.
В судебном заседании 19 августа 2011г. объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 22 августа 2011г. Судебное заседание было продолжено 22 августа 2011г. с участием представителей сторон.
ООО "Ува-молоко" заявило частичный отказ от требований в части оспаривания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике №8 от 01 апреля 2010г. в части доначисленного налога на прибыль за 2007г., 2008г. в сумме 906202 руб. (п.2.3 решения), транспортного налога за 2006г., 2007г. в сумме 598 руб. (п.3 решения), неудержанного НДФЛ в сумме 7852 руб. (п.4 решения), начисления соответствующих пени и штрафа.
На основании ст.49 АПК РФ, учитывая, что частичный отказ от требований закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, судом частичный отказ был принят.
По материалам дела и объяснениям представителей, участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Ува-молоко" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, водного налога, налога на имущество организаций, единого социального налога, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2006г. по 31.12.2008г.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом № 11/4 от 17.02.2010г. (т.2 л.д.60-92).
По результатам выездной налоговой проверки с учетом возражений налогоплательщика Межрайонной инспекцией ФНС №6 по Удмуртской Республике вынесено решение «О привлечении Открытого акционерного общества "Ува-молоко" к ответственности за совершение налогового правонарушения» №8 от 01.04.2010г. (т.2 л.д.2-33).
На основании данного решения ОАО "Ува-молоко" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 10407751 руб., налог на прибыль в сумме 14594718 руб., транспортный налог в сумме 475 руб., решено удержать налог на доходы физических лиц в сумме 7852 руб. из доходов налогоплательщика.
Указанным решением заявителю начислены пени за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль, НДФЛ, транспортного налога в общей сумме 4425634,04 руб.
Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС, налога на прибыль, транспортного налога в размере 4961786 руб., по ст.123 НК РФ в размере 1058 руб.
Принятое налоговым органом решение №8 от 01.04.2010г. заявитель обжаловал в вышестоящий налоговый орган (Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики). Решением УФНС России по УР от 19.05.2010г. №14-06/05860@. ( т.1 л.д. 89-92) по апелляционной жалобе ОАО "Ува-молоко" решение Межрайонной инспекции ФНС №6 по УР №8 от 01.04.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Несогласие налогоплательщика с решением налогового органа №8 от 01.04.2010г. в части доначисления НДС за 2008г. в размере 10407751 руб., налога на прибыль за 2008г. в сумме 13688516 руб.09 коп. (по взаимоотношениям с ООО "ТК "Милково"), начисления соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом заявленного отказа от части требований) послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В силу глав 21, 25 НК РФ, ОАО «Ува-молоко» является плательщиком НДС и налога на прибыль.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Из пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).
Пункт 2 ст. 253 НК РФ относит материальные расходы к расходам, связанным с производством и(или) реализацией.
В силу п. 1 ст. 254 к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и(или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и(или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Подпункт 6 пункта 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относит также затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями.
Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту- постановление Пленума №53), под налоговой выгодой для понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно п.3 постановления Пленума №53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Согласно п.5 постановления Пленума №53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Согласно пп. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Таким образом, основанием для включения в состав расходов и отнесения на налоговые вычеты являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые в свою очередь должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и их фактическое применение.
Как следует из материалов дела, между ООО "Торговая компания "Милково" и ОАО "Ува-молоко" заключен договор от 01.10.2007г. об оказании услуг по приемке молока (т.1 л.д. 93-94).
В соответствии с п.п. 1.1. договора Исполнитель (ООО «ТК «Милково») обязуется оказывать Заказчику (ОАО «Ува-молоко») услуги по приемке, охлаждению, хранению и выдаче сырого коровьего молока, поступающего от сельхозпроизводителей, расположенных на территории Кировской области.
Согласно п.2.1 договора, ООО "ТК "Милково" обязуется организовать работу приемных пунктов молока в поселке Фаленки, поселке Кильмезь и деревне Богданово Кировской области в режиме постоянной готовности приемки молока;
- нанять самостоятельно персонал, имеющий необходимую квалификацию и навыки для осуществления работы по приемке молока;
- осуществлять приемку молока в специальные емкости, оснащенные системой охлаждения и вести его учет, оформляя от имени ОАО «Ува-Молоко» документы о приемки молока от сельхозпроизводителей;
- производить отпуск молока в автотранспорт ОАО «Ува-Молоко» для перевозки для переработки.
При этом в соответствии с п. 2.2. договора ОАО «Ува-Молоко» обязуется заключать от своего имени и за свой счет договоры контрактации с сельхозпроизводителями, своевременно вывозить принятое молоко для его последующей переработки, вести учет отгруженного молока, принимать услуги ООО «ТК «Милково» путем подписания актов об оказанных услугах, оплачивать услуги ООО «ТК «Милково».
В соответствии с п. 3.1. договора от 01.10.2007г. стоимость услуг Исполнителя (ООО «ТК «Милково») определяется сторонами в размере 2 руб. 50 коп. за каждый килограмм принятого молока в перерасчете на базисную жирность, и, кроме того, НДС. Оплата услуг производится на основании Акта об оказанных услугах, который подписывается сторонами ежеквартально. Оплата производится не позднее трех месяцев с момента подписания акта.
В соответствии с п. 5.3. договора от 01.10.2007 г., в целях исполнения настоящего договора, ОАО «Ува-Молоко» наделяет работников ООО «ТК «Милково», выполняющих функции по приемке молока, правом подписания от имени ОАО «Ува-Молоко» приемных документов о количестве и качестве поступившего сырого коровьего молока.Всего за период действия договора с 01.10.2007г. по 31.12.2008г. было оказано услуг на общую сумму 68 228 588,25 руб., в том числе НДС 10407750,75руб. Акты об оказанных услугах подписаны на приемку 23128335 кг молока. (т.1 л.д.99-103).
Сумма в размере 57820837,5 руб. отнесена на расходы ОАО «Ува - молоко» для целей налогообложения в течение 2008 года, заявлен НДС к вычету в размере 10407750,75 руб.
Из представленных в материалы дела документов следует, что приемка молока осуществлялась ООО «ТК «Милково» на трех приемных пунктах в поселке Октябрьский Фаленского района, поселке Кильмезь и деревне Богданово Кировской области.
Здания приемного пункта в поселке Октябрьский Фаленского района принадлежит СПК им. Кирова. Передано по договору аренды ОАО «Ува-молоко» и не передавалось в пользование ООО «ТК «Милково». Оборудование в данном приемном пункте принадлежит ОАО «Ува-молоко» и не передавалось в пользование ООО «ТК «Милково».
Здание приемного пункта в поселке Кильмезь Кильмезского района Кировской области принадлежит на праве собственности ООО «Инком» и было передано по договору аренды от 15.05.2006г. в пользование ООО «ТК «Милково» (т.10 л.д.15-16). Оборудование на приемном пункте в поселке Кильмезь принадлежит ОАО «Ува-молоко» и по соглашению от 08.10.2007г. было передано в безвозмездное пользование ООО «ТК «Милково».
Здание приемного пункта в деревне Богданово Уржумского района Кировской области принадлежит ООО «СХП «Золотое Поле-агро», находилось в пользовании ОАО «Ува-молоко» по договору аренды. Оборудование на данном приемном пункте принадлежит ОАО «Ува-молоко» и по соглашению от 08.10.2007г. было передано в безвозмездное пользование ООО «ТК «Милково» (т.1 л.д.96).
В материалы дела представлены две редакции дополнительного соглашения от 03.10.2007г.
Исходя из содержания дополнительного соглашения от 03.10.2007г., подписанного со стороны ООО "ТК "Милково" исполнительным директором Пескишевой Т.А. (т.2 л.д.136 на обороте) следует, что услуги по договору оказываются иждивением заказчика.
По условиям дополнительного соглашения от 03.10.2007г., подписанного со стороны ООО "ТК "Милково" директором Мельник Н.В. (т.1 л.д. 95), ОАО "Ува-молоко" от своего имени, но за счет ООО "ТК" Милково" арендует помещения для организации приемных пунктов(за исключением приемного пункта в п.Кильмезь Кировской области), заключает договоры на обеспечение их коммунальными услугами и услугами связи. Фактические затраты, понесенные ОАО "Ува-молоко" подлежат возмещению ООО "ТК "Милково".
ООО «ТК «Милково» создано 03.06.2005г.
Решением учредителя Общества от 07.10.2008г. принято решение о ликвидации Общества и о назначении ликвидатора Кручинина А.В., в ЕГРЮЛ внесены записи о принятом решении о ликвидации (т.11 л.д.3-
По Решению Арбитражного суда Кировской области №А28-4047/2009134/19 от 29.05.2009г. ООО «ТК «Милково» признано (несостоятельным) банкротоми в отношении него открыто конкурсное производство.
Между ООО «ТК «Милково» и ООО «Торговая группа «Милково» подписано соглашение от 14.11.2008г. (т.1 л.д.98), из которого следует, что ООО «ТК «Милково» передает ООО «Торговая группа «Милково» договор на оказание услуг по приемке молока от 01.10.2007г., дополнительное соглашение к договору от 01.10.2007г., соглашение о передаче в пользование оборудования от 08.10.2007г. и договор аренды нежилого помещения с ООО «Инком» от 01.07.2008г.
Согласно п.2 данного соглашения ООО «ТК «Милково» передает ООО «Торговая группа «Милково» имущество на приемных пунктах в поселке Октябрьский, поселке Кильмезь и деревне Богданово Кировской области на основании акта сверки с инвентаризационной описью имущества.
Осуществление деятельности по приемке молока на приемных пунктах в поселке Фаленки, поселке Кильмезь и деревне Богданово Кировской области подтверждается материалами дела, в том числе и протоколами осмотра (т.3 л.д.8-13, 15-19, 20-23), налоговым органом не оспаривается.
Однако, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что фактически все затраты по содержанию, обслуживанию трех приемных пунктов молока в Кировской области несло ОАО "Ува-молоко". Такой вывод подтверждают представленные в материалы дела корреспонденция счета 25 (т.9 л.д.29-36), карточки счета 10 (т.9 л.д.44-114), накладные перемещения (т.8 л.д.116-123).
Довод заявителя о том, что на счете 25 отражаютсязатраты, которые таковыми являются лишь в бухгалтерском учете и не связаны с фактическими затратами, судом не принимается.
СогласноПриказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", счет 25 "Общепроизводственные расходы" предназначен для обобщения информации о расходах по обслуживанию основных и вспомогательных производств организации. В частности, на этом счете могут быть отражены следующие расходы: по содержанию и эксплуатации машин и оборудования; амортизационные отчисления и затраты на ремонт основных средств и иного имущества, используемого в производстве; расходы по страхованию указанного имущества; расходы на отопление, освещение и содержание помещений; арендная плата за помещения, машины, оборудование и др., используемые в производстве; оплата труда работников, занятых обслуживанием производства; другие аналогичные по назначению расходы.
СогласноПриказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", счет 10 "Материалы" предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации (в том числе находящихся в пути и переработке).
Материалы учитываются на счете 10 "Материалы" по фактической себестоимости их приобретения (заготовления) или учетным ценам.
Довод заявителя о том, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-16686/2009 А18 от 17.12.2009г. были удовлетворены требования ОАО "Ува-молоко" о возмещении фактических затрат,понесенных по оплате аренды помещений, оплате электроэнергии, услуг связи и других услуг, связанных с эксплуатацией приемных пунктов молока в п. Кильмезь, д. Богданово и п. Октябрьском (Фаленки) Кировской области, на основании расчета ОАО "Ува-молоко", утвержденного ООО "ТК "Милково", в размере 2028979 руб., судом во внимание не принимается.
В соответствии с пунктами 3, 10 ст. 250 НК РФ, внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба
Согласно подп.4 п.4 ст.271 НК РФ, при методе начисления данные суммы включаются в доходы на дату их признания исполнителем или вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии с п. 6 Учетной политики ОАО «Ува-молоко» (т.8 л.д.144-156), заявителем применяется метод начисления для доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль.
Согласно представленной в материалы дела расшифровке состава внереализационных доходов (т.8 л.д.125), ОАО "Ува-молоко" в составе внереализационных доходов не учитывает возмещение расходов в сумме 2028979 руб.
Кроме того, сумма возмещения затрат по договору об оказании услуг в размере 2028979 руб. не соответствует фактическим затратам ОАО "Ува-молоко" по содержанию приемных пунктов молока в п. Кильмезь, д. Богданово и п. Октябрьском (Фаленки) Кировской области, отраженным в бухгалтерском учете ОАО "Ува-молоко", исходя из представленных документов программы "1-С бухгалтерия" (т.9 л.д.24-131).
Допросы работников ОАО "Ува-молоко" и ООО "ТК "Милково" (т.3 л.д.32-41, т.4 л.д.57-73) подтверждают, что реактивы и химикаты поступали из ОАО "Ува-молоко", заработную плату привозили из ОАО "Ува-молоко", проверку санитарного состояния проводили лаборанты ОАО "Ува-молоко".
Исходя из опросов работников, в приемных пунктах молока Кировской области следует, что на приемных пунктах работали как работники ОАО "Ува-молоко", так и работники ООО "ТК "Милково".
Довод заявителя о том, что в п. Кильмезь был создан Кильмезский цех ОАО "Ува-молоко" (т.10 л.д.18) и согласно приказов ОАО «Ува-молоко»№ 243-к, 248-к, 244-к, 245-к от 01.06.2006г. № 349-к от 28.08.2007г. (т.10 л.д.19, 22, 25, 29, 32) на работу в цех приняты работники
Воронов Владимир Николаевич, принят на должность оператора очистных сооружений с совмещением слесаря; Чучалин Александр Иванович, принят на должность электрика с совмещением сторожа; Леванов Петр Михайлович принят на должность машиниста холодильной установки с совмещением токаря-сварщика; Маслов Андрей Иванович принят на должность начальника цеха с совмещением механика; Кутяков Анатолий Александрович принят на должность водителя-экспедитора 2 класса в Кильмезский приемный пункт, судом не принимается.
Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено никаких доказательств, что Кильмезский цех ОАО "Ува-молоко" располагался территориально обособленно от Кильмезского приемного пункта молока ООО "ТК "Милково".
Как следует из материалов дела, в Кильмезском приемном пункте находилось пять охладительных танков, из них один неработающий. Суд приходит к выводу, что исходя из состава оборудования, требующего обслуживания, и наименования должностей, работники ОАО «Ува-молоко» фактически занимались обслуживанием оборудования Кильмезского приемного пункта. При этом, в Октябрьском и Уржумском приемных пунктах также находились охладительные танки, по два танка в каждом приемном пункте.
Письмо Мельник Нины Викторовны (т.10 л.д.117) не опровергает данных выводов.
Во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2011г. №Ф09-2658/11-С3 проведен анализ выплаты заработной платы работникам ООО "ТК "Милково" и взаимоотношений заявителя и ООО "Варант".
Как следует из показаний свидетеля кассира Артемьевой Алевтины Михайловны в судебном заседании 19 августа 2011г., денежные средства для выплаты заработной платы работникам приемных пунктов оформлялись через расходные кассовые ордера на лиц, которые получали заработную плату под отчет - на Маслова А.И., Жвакину, Волосову Л.А. При этом РКО и денежные средства передавались с водителями ОАО "Ува-молоко". Артемьева А.М. в приемные пункты для выдачи заработной платы не ездила, подотчетным лицам денежные средства на выдачу зарплаты не передавала, платежных ведомостей с подписями работников не видела, поскольку они сдавались бухгалтеру Несмеловой О.В.
Как следует из представленных в материалы дела "кассовых документов" ООО "ТК "Милково", истребованных судом из материалов уголовного дела №54/2863 по ходатайству заявителя, наличные денежные средства выдавались под отчет Маслову А.И., Волосовой Л.А., Жвакиной Т.В., Мошонкиной Т.С., Мельник Н.В., Артемьевой А.М. Кроме того, наличные денежные средства выдавались на выплату заработной платы по ведомости.
Установить регулярность и какую-либо периодичность выплаты заработной платы из "кассовых документов" не представляется возможным, поскольку, например в июле 2008г. наличные денежные средства выдавались один раз - под отчет Мошонкиной Т.С., Маслову А.И., Волосовй Л.А.; в апреле 2008г. - три раза -под отчет, дважды Мельник Н.В., один раз -Мошонкиной Т.С.; в августе 2008г. два раза под отчет Волосовой Л.А., Мельник Н.В., Жвакиной Т.В., и два раза для выплаты зарплаты по ведомости, в мае 2008г. для выплаты зарплаты по ведомости наличные денежные средства выдавались четыре раза.
Данные обстоятельства противоречат показаниям свидетеля Артемьевой А.М., которая сообщила, что зарплата выплачивалась два раза в месяц.
Кроме того, из анализа "кассовых документов", следует, что заработной платы работникам по Октябрьскому, Кильмезскому приемным пунктам выдано больше, чем начислено (без учета НДФЛ) за весь период 2007-2008гг.
Согласно Сведений о доходах работников ООО "ТК "Милково" за 2008г., Жвакина Т.В. работником ООО "ТК "Милково" не является, тогда как из "кассовых документов" следует, что Жвакина Т.В. на протяжении 2008г. по март 2009г. получает из кассы наличные денежные средства под отчет. Кроме того, как следует из протокола допроса Жвакиной Татьяны Васильевны от 22.10.2009г. (т.4 л.д.61-63), заработную плату привозили шофера с ОАО "Ува-молоко", по возможности ездила сама в ОАО "Ува-молоко" и в кассе получала начисленную зарплату, при получении расписывалась в платежной ведомости. Таким образом, Жвакина Т.В. не отрицает получение в под отчет наличных денежных средств для выплаты зарплаты другим работникам ООО "ТК "Милково", кроме того, с 15 марта 2008г. она работала в ООО "Торговая группа "Милково"
Согласно представленных документов, кассовый аппарат ООО "ТК "Милково" снят с учета 24.10.2008г., однако операции по оприходованию наличных денежных средств осуществляются до марта 2009 года.
Волосова Л.А. по представленным документам на протяжении периода апрель-декабрь 2008 года получает денежные средства под отчет, тогда как из протокола допроса свидетеля № 98 от 21.10.2009 (т.4 л.д.64-65) следует, что заработную плату привозят водители ОАО "Ува-молоко" два раза в месяц (аванс и окончаловку) с ведомостью, в которой она расписывалась. О получении денежных средств под отчет якобы для выплаты зарплаты другим работникам, Волосова Л.А. ничего не говорит.
Как следует из протокола допроса Маслова Андрея Ивановича от 20.10.2009 (т.4 л.д.68-70), заработную плату в ОАО "Ува-молоко" получал на карточку, в ООО "ТК "Милково" получал по ведомости. Ведомости на выдачу зарплаты привозят водители, он выдает заплату работникам.
Таким образом, Маслов А.И. также ничего не говорит о получении денежных средств под отчет на выплату заработной платы работникам.
Как следует из представленных в материалы дела Сведений о доходах работников ООО "ТК "Милково" за 2007г., за 2008г., Мезенцева Елена Витальевна, Артемьева Алевтина Михайловна, Маслов Андрей Иванович являются работниками ООО "ТК "Милково". Согласно представленной карточки счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» (т.9 л.д.115-131), Мезенцева Елена Витальевна, Артемьева Алевтина Михайловна, Маслов Андрей Иванович за период 2007г.- 2008г. получают из кассы ОАО "Ува-молоко" под отчет денежные средства на выплату по исполнительному листу, выплату алиментов, общехозяйственные расходы.
Суду не представляется возможным сделать однозначный вывод по представленной карточке счета 71 (т.9 л.д. 115-131) для выдачи заработной платы каким именно работникам ОАО "Ува-молоко" или ООО "ТК "Милково" были получены Мезенцевой Е.В., Артемьевой А.М., Масловым А.И. денежные средства, отраженные в карточке счета 71, поскольку, платежных ведомостей на выплату заработной платы работникам ООО "ТК "Милково" в материалы дела не представлено, Мезенцева Е.В., Артемьева А.М., Маслов А.И. были сотрудниками как ОАО "Ува-молоко", так и ООО "ТК "Милково".
При этом, судом приняты во внимание показания свидетеля - кассира Артемьевой А.М. в судебном заседании 19.08.2011г., которая сообщила, что работники ОАО "Ува-молоко" в 2008г. получали заработную плату по зарплатным картам. Данные показания соответствуют и показаниям Артемьевой А.М. в ходе допроса 26.05.2011г., проведенным старшим следователем по ОВД подполковником юстиции Обуховой Е.А., также подтверждаются показаниями свидетеля Маслова А.И. при допросе 20.10.2009.
Как следует из Сведений о доходах работников ООО "ТК "Милково" за 2008г.,численность работников составляла 85 человек. В Увинском филиале ООО "ТК "Милково" работали следующие сотрудники: Мельник Нина Викторовна (место жительства п. Ува), Несмелова Ольга Викторовна (место жительства Увинский район), Артемьева Алевтина Михайловна (место жительства п. Ува), Мезенцева Елена Витальевна (место жительства п. Ува), Филимонова Любовь Александровна (место жительства п. Ува), Шешукова Наталья Юрьевна (место жительства Селтинский район). В Кировской области, в Октябрьском приемном пункте работали: Ельцов Алексей Алексеевич (место жительства п. Октябрьский ), Киселев Александр Викторович (место жительства п. Октябрьский), Мошонкина Татьяна Сергеевна (место жительства п. Октябрьский ), Мамаева Надежда Васильевна (место жительства д. Фаленки) - 4 сотрудника.
В Кильмезком приемном пункте работали: Мальцева Валентина Николаевна (место жительства п. Кильмезь), Маслов Андрей Иванович (место жительства п. Кильмезь) -3 сотрудника.
В Уржумском приемном пункте работали: Баранова Татьяна Геннадьевна (д. Ильбаево Уржумского района), Ростокин Олег Евгеньевич (д. Богданово Уржумского район ), Волосова Любовь Александровна (д. Богданово Уржумского района) - 3 сотрудника.
Как следует из представленной в материалы дела Расстановки кадров ООО "ТК "Милково" в 2008г. (т.10 л.д.7), в Октябрьском приемном пункте указаны 3 сотрудника: Киселев А.А., Мошонкина Т.С. и Жвакина Т.В. При этом Сведения о доходах за 2008г. ООО "ТК "Милково" на Жвакину Т.В. не подавались, с 15.03.2008г. она работает в ООО "ТГ "Милково".
Согласно представленных в материалы дела копий трудовых книжек работников ООО "ТК "Милково"(т. 10 л.д.109-110), в Октябрьском приемном пункте с 27.10.2008г. по 04.02.2009г. работает также и Барышев Юрий Михайлович в должности приемщика молока - слесаря, однако Сведения о доходах за 2008г. ООО "ТК "Милково" на Барышева Ю.М. не подавались.
Как следует из представленной в материалы дела Расстановки кадров ООО "ТК "Милково" в 2008г. (т.10 л.д.7), в Кильмезском приемном пункте указаны 3 сотрудника: Мальцева В.Н., Маслов А.И., Гильванова А.Р.
Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки (т.10 л.д. 112-113), в Кильмезском молочном пункте молока на должности лаборанта хим. бак. анализов с 01.10.2007г. по 04.02.2009г. работает Гильванова Альфия Рауиловна.
Свидетель Мальцева В.Н. также показала, что в Кильмезском приемном пункте работают Гильванова А.Р., Кутяков Анатолий Александрович - водитель - протокол допроса от 06.07.2011г., однако Сведения о доходах за 2008г. ООО "ТК "Милково" на Гильванову А.Р., Кутякова А.А. не подавались.
Как следует из представленной в материалы дела Расстановки кадров ООО "ТК "Милково" в 2008г. (т.10 л.д.7), в Уржумском приемном пункте указаны 2 сотрудника: Винокуров, Волосова Л.А.
Однако Сведения о доходах за 2007г, 2008г. ООО "ТК "Милково" на Винокурова не подавались.
Как следует из протоколов допросов работников ООО «ТК Милково» от 05.07.20011г., от 06.07.2011г.: Мальцевой В.Н. - приемщика -лаборанта Кильмезского приемного пункта, Ростокина О.Е. слесаря-приемщика на Уржумском приемном пункте молока в дер. Богданово, Барановой Т.Г., приемщика Уржумского приемного пункта, Куницыной Н.С., секретаря-референта Уржумского приемного пункта, Ельцова А.А. слесаря-приемщика Октябрьского приемного пункта, Киселева А.В. слесаря-приемщика на пункте приемки молока ОАО «Ува-молоко», расположенного в п. Октябрьский, Фаленский район, Кировской области, Мамаевой Н.В. старшей приемного пункта ОАО «Ува-молоко» в п. Октябрьский, Фаленского района, Кировской области, указанные лица фактически работали в ОАО «Ува-молоко», документы выписывали от имени ОАО «Ува-молоко», заработную плату получали по ведомостям, как правило, с указанием реквизитов ОАО «Ува-молоко», собеседования о трудоустройстве проводил начальник отдела кадров ОАО «Ува-молоко», в случае поломки оборудования все ремонтные работы производила бригада ОАО «Ува-молоко».
Довод заявителя, что отсутствие оплаты услуг по приемке молока не имеет значения для расчета налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, судом принимается.
Как следует из материалов дела, расчетов за услуги по приемке молока не производилось (письмо главного бухгалтера ОАО "Ува-молоко" Пислегиной Л.Н. -т.4 л.д.55).,
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2010г. по делу №А71-20311/2009 утверждено мировое соглашение по делу, из условий которого следует, что ОАО "Ува-молоко" обязуется уплатить ООО "Управляющая компания" задолженность по договору об оказании услуг по приемке молока от 01.10.2007г. в размере 59123705 руб.45 коп. на основании заключенного договора об уступке права (требования) от 15.10.2008г. Согласно условий данного договора (п.1) ООО "ТК "Милково" уступает, а ООО "Управляющая компания" принимает право (требование), вытекающее из обязанности должника -ОАО "Ува-молоко" оплатить услуги по приемке молока по договору от 01.10.2007г. в сумме 59123705 ру.45 коп.
Как следует из представленных в материалы дела документов, во исполнение мирового соглашения от 18.02.2010г., ОАО "Ува-молоко" передало ООО "Управляющая компания" векселя на сумму 59123705 руб. (т.11 л.д.82-88) Векселя предъявляются к оплате ООО "Варант" и оплачиваются ОАО "Ува-молоко" (т.11 л.д.89-98).
С 18.11.2010г. ОАО "Ува-молоко" реорганизовано в ООО "Ува-молоко". Учредителем ООО "Ува-молоко", в том числе является ООО "Инком" (адрес - г. Ижевск, ул. Гагарина, д.46, ОГРН 1034309502303), Старовойтова Марина Михайловна, Емшанов Александр Владимирович, Артемьева Алевтина Михайловна (т. 13 л.д.97-111).
ООО «Варант»создано 16.12.2005 года решением единственного учредителя. Директором является Мельник Нина Викторовна, бывший директор ООО ТК «Милково». Адрес места нахождения : Удмуртская Республика, п. Ува, ул. Механизаторов , д. 6 (адрес места нахождения ООО "Ува-молоко").
25.10.2010 директором ООО «Варант» назначен Степченков Н.М. (директор ООО «Управляющая компания»).
Финансовым директором ООО "Управляющая компания", ООО "ТК "Милково" является Емшанов Александр Владимирович (протокол допроса от 26.08.2008г. - т.3 л.д.44- 45), муж директора ОАО "Ува-молоко" Старовойтовой Марины Михайловны (справка о заключении брака -т.2 л.д.95).
Согласно пункта 1 ст. 20 НК РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, в частности, когда одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2005 N 441-О разъяснил, что право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом доказана взаимозависимость должностных лиц ОАО "Ува-молоко" (ООО "Ува-молоко"), ООО "Управляющая компания", ООО "Варант".
Как следует из материалов дела, ООО "Варант" имеет четыре расчетных счета.
Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Варант", ОАО "Ува-молоко" (т.12 л.д.52-95, 96-187) следует, что основным доходом ООО "Варант" является поступление денежных средств от реализации молочной продукции ОАО "Ува-молоко", при этом ОАО "Ува-молоко" основной продавец реализуемой молочной продукции. ООО "Варант" перечисляет ОАО "Ува-молоко" денежных средств больше , чем поставлено молочной продукции в адрес ООО "Варант", такое расхождение составляет более 47 млн. рублей, что позволяет сделать вывод, что перечисление денежных средств от ООО "Варант" в адрес ОАО "Ува-молоко" (ООО "Ува-молоко") происходило не в связи с оплатой отгруженной молочной продукцией.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что денежные средства полученные ООО "Варант" за векселя возвращаются ОАО "Ува-молоко" подтверждается материалами дела.
Кроме того, как следует из представленной бухгалтерской отчетности, в составе финансовых вложений полученные векселя ОАО "Ува-молоко" ООО "Варант" не отражает.
Указанные обстоятельства подтверждают, что документы составлены без реального осуществления указанных операций.
Судом не принимается довод заявителя о том, что выписки по расчетным счетам ООО «Варант» и ООО «Инком», представленные налоговым органом в ходе судебного разбирательства, являются недопустимыми доказательствами.
Учитывая, что доказательства оплаты по договору оказания услуг по приемке молока от 01.10.2007г. представлены заявителем только в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ налоговый орган вправе представить дополнительные доказательства по делу в обоснование своей позиции, в противном случае это нарушает равноправие сторон в арбитражном процессе.
В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что налоговым органом доказано, что представленные ООО "Ува-молоко" документы не подтверждают реального осуществления хозяйственных операций, составлены с целью получения необоснованной налоговой выгоды, на этом основании в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.
Процедура принятия решения, предусмотренная ст. 101 НК РФ, налоговым органом соблюдена.
В соответствии с принятым судом решением, расходы по уплате госпошлины, согласно ст.110 АПК РФ, относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный Суд Удмуртской Республики
решил:
1.Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко" от заявленных требований в части оспаривания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике №8 от 01 апреля 2010г. в части доначисленного налога на прибыль за 2007г., 2008г. в размере 906202 руб. (п.2.3 решения), транспортного налога за 2006г., 2007г. в размере 598 руб. (п.3 решения), неудержанного НДФЛ в сумме 7852 руб. (п.4 решения), начисления соответствующих пени и штрафа. Производство по делу №А71-6208/2010 в указанной части прекратить.
2. В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко", п. Ува как несоответствующего Налоговому Кодексу РФ о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике, п. Ува №8 от 01 апреля 2010г. недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2008г. в размере 10407751 руб., налога на прибыль за 2008г. в размере 13688516 руб.09 коп., начисления соответствующих сумм пени и штрафа, отказать полностью.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения Арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.С.Коковихина
