Определение от 05 сентября 2014 года №А71-6187/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    05 сентября 2014 года                                                Дело №  А71-6187/2012
 
    г. Ижевск
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 02 сентября 2014года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.Н. Мухаметдиновой при осуществлении аудиопротоколирования и ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного заседания Куликовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Чикуровой Елены Сергеевны г. Ижевск (ОГРНИП: 307183121100042, ИНН: 183104061141) заявление Чикуровой Е.С. о признании решения собрания кредиторов от 26.06.2014 по третьему вопросу повестки дня недействительным
 
    при участии представителей:
 
    должник: не явилась (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ),
 
    от конкурсного управляющего имуществом должника: Хасаншин Р.Н. – представитель по доверенности от 11.08.2014 (паспорт),
 
    представитель собрания кредиторов: не явился (уведомление №157212 вручено 13.08.2014),
 
    иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2012 (в полном объеме изготовлено 16.10.2012) Индивидуальный предприниматель Чикурова Елена Сергеевна г. Ижевск (далее – ИП Чикурова Е.С., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Ломаева О.М.
 
    В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными указанным Законом.
 
    10.07.2014 Чикурова Е.С. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 26.06.2014 по третьему вопросу повестки дня недействительным.
 
    Определением суда от 11.07.2014 заявление Чикуровой Е.С. оставлено без движения. В связи с устранением заявителем обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 23.07.2014 настоящее заявление принято к производству и рассмотрению в деле о банкротстве ИП Чикуровой Е.С.
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ заявление рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 29.08.2014 по 02.09.2014.
 
    Представителем конкурсного управляющего должника обоснованность заявления Чикуровой Е.С. оспорена по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве и дополнении к нему.
 
    Заслушав доводы лица, участвующего в судебном заседании, оценив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 26.06.2014 состоялось собрание кредиторов ИП Чикуровой Е.С. со следующей повесткой дня:
 
    1.           Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;
 
    2.           О продлении конкурсного производства;
 
    3.           О формах и способах реализации имущества должника.
 
    В собрании кредиторов участвовали кредиторы с количеством голосов пропорциональным размеру установленных требований на сумму 6119175,17руб., что составляет 51,6% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе кредиторы: Толстухина Н.Л. – 2472628,99руб. (или 20,85% от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, 40,41% голосов от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов), Николаев В.В. – 3589726,00руб. (30,27%, 58,66%), ФНС России – 56820,18руб. (0,48%, 0,93%).
 
    26.06.2014 собранием кредиторов ИП Чикуровой Е.С. приняты решения:
 
    1.           Отчет конкурсного управляющего принять к сведению (99,07%, за исключением ФНС России – 0,93%);
 
    2.           Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении ИП Чикуровой Е.С. на шесть месяцев (99,07%, за исключением ФНС России – 0,93%);
 
    3.           Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Чикуровой Е.С. (99,07%, за исключением ФНС России – 0,93%) (протокол от 26.06.2014 №9, л.д. 34-36 т.д. 12).
 
    Полагая, что принятое собранием кредиторов решение по 3 вопросу повестки днянарушает права и законные интересы должника, а также принято с нарушением, установленного Законом о банкротстве предела компетенции собрания кредиторов, Чикурова Е.С. обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    Чикурова Е.С. является лицом, чьи права и интересы затрагивают принятые собранием кредиторов 26.06.2014 решения, в том числе по оспариваемому вопросу повестки дня.
 
    В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
 
    Из материалов дела о банкротстве ИП Чикуровой Е.С. следует, что конкурсным управляющим имуществом должника в конкурсную массу включена квартира, расположенная по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 192, кв. 39 (далее – квартира), утратившая статус единственного пригодного места проживания для должника.
 
    Чикуровой Е.С. подтверждено, что данная квартира для проживания ее не используется. Чикурова Е.С. прописана и проживает вместе со своей матерью, против реализации указанной квартиры не возражает (письмо от 25.06.2014, л.д. 18).
 
    Квартира приобретена Чикуровой Е.С. по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 29.06.2007 №01/054/2007-424 за счет денежных средств, предоставленных Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» г. Новосибирск (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк», далее – ОАО «МДМ Банк») на основании кредитного договора от 29.06.2007 №К85/810577655/07. Обеспечением исполнения обязательств Чикуровой Е.С. по кредитному договору от 29.06.2007 №К85/810577655/07 является, в т.ч. ипотека (залог) квартиры в силу закона (п. 1.4.1 договора).
 
    ОАО «МДМ Банк» в пределах срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве, предъявляло в Арбитражный суд Удмуртской Республики требование о включении в реестр требований кредиторов ИП Чикуровой Е.С. задолженности на основании кредитного договора от 29.06.2007 №К85/810577655/07 в размере 3160943руб.15коп., установленной определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 18.07.2011 по делу №2-951/11.
 
    Определением суда от 28.02.2013 по настоящему делу принят отказ ОАО «МДМ Банк» от требования о включении в реестр требований кредиторов ИП Чикуровой Е.С. в составе требований обеспеченных залогом имущества должника задолженности в размере 3160943руб.15коп. Производство по делу о банкротстве в части рассмотрения указанного требования прекращено.
 
    В соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.
 
    Следовательно, решение вопроса о порядке продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.
 
    26.06.2014 конкурсный управляющий имуществом должника представил собранию кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Чикуровой Е.С. (далее – Положение о порядке продажи имущества должника).
 
    Полагая, что ОАО «МДМ Банк» утратило право на залог квартиры, конкурсным управляющим сведения о том, что квартира обременена залогом в пользу банка, в Положение о порядке продажи имущества должника не внесены.
 
    Согласно п. 1.3 Положения о порядке продажи имущества должника продаже подлежит имущество ИП Чикуровой Е.С., а именно: Лот №2: трехкомнатная квартира по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 192, кв. 39. Начальная цена лота согласно отчету составляет 3900000руб.
 
    Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 202 Закона о банкротстве общие положения о банкротстве гражданина применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2, 3 главы о банкротстве граждан.
 
    В силу п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.
 
    Последствия в отношении требований, которые не были предъявлены, предусмотрены п. 2 ст. 212 Закона о банкротстве: требования кредиторов, не заявленные в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части.
 
    В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58), судам разъяснено, что, если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.
 
    Кредитный договор от 29.06.2007 №К85/810577655/07 заключен между ОАО «МДМ Банк» и Чикуровой Е.С., как физическим лицом.
 
    В соответствии с п. 4.1.10 кредитного договора от 29.06.2007 №К85/810577655/07 Чикурова Е.С. обязалась не производить переустройство, перепланировку квартиры, не переводить квартиру в состав нежилого фонда без письменного согласия банка.
 
    В случае переведения квартиры в состав нежилого фонда, Чикурова Е.С. обязана подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявление о внесении изменений в государственный реестр прав с приложением закладной, составленной с учетом вносимых изменений, которая вручается залогодержателю в обмен на находящуюся в его владении закладную, подлежащую аннулированию (п. 4.4.11 кредитного договора от 29.06.2007 №К85/810577655/07).
 
    Основным видом предпринимательской деятельности ИП Чикуровой Е.С. являлось производство отделочных работ, дополнительным – оптовая торговля прочими строительными материалами (анализ финансового состояния ИП Чикуровой Е.С., л.д. 15 т.д.2).
 
    ИП Чикурова Е.С. не занималась ни реализацией, ни сдачей в аренду недвижимого имущества.
 
    Проанализировав условия договора, виды предпринимательской деятельности должника, суд полагает, что квартира приобретена Чикуровой Е.С. не для предпринимательских целей, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Довод конкурсного управляющего имуществом должника о том, что ОАО «МДМ Банк» в связи с отказом от требования утратило право на залог квартиры, судом отклоняется исходя из следующего.
 
    В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 25 ГК РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.
 
    Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).
 
    После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.
 
    У кредитора по непредпринимательским обязательствам имеется право выбора: либо заявлять свои требования в ходе дела о банкротстве, либо не заявлять, что влечет для кредитора разные последствия. В случае если кредитор заявляет свои требования в ходе дела о банкротстве, его требования будут погашены, даже если имущества предпринимателя не хватит.
 
    В случае если кредитор не заявляет требования в ходе дела о банкротстве, его требования считаются непогашенными, и кредитор, рассчитывая на будущие доходы должника, может попытаться получить задолженность по завершении дела о банкротстве.
 
    Таким образом, суд полагает, что ОАО «МДМ Банк», заявив отказ от требования в рамках дела о банкротстве ИП Чикуровой Е.С., не имел намерений отказаться от имущественных требований к должнику. В связи с чем, Положение о порядке продажи имущества должника должно содержать сведения о том, что квартира обременена залогом в пользу ОАО «МДМ Банк».
 
    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что требование ОАО «МДМ Банк» не учтено (не включено в реестр требований кредиторов должника) в деле о банкротстве ИП Чикуровой Е.С., заявление Чикуровой Е.С. опризнании решения собрания кредиторов от 26.06.2014, принятого по третьему вопросу повестки дня, недействительными подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 15, 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать недействительным решение собрания кредиторов Индивидуального предпринимателя Чикуровой Е. С. от 26.06.2014, принятое по третьему вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащей  Чикуровой Е. С. квартиры.
 
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                             Г. Н. Мухаметдинова