Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А71-6186/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
_________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2014 года Дело № А71-6186/2014Т/2
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Я. Бехтольда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование ФНС России г. Москва о включении в реестр требований кредиторов ИП Силина Дмитрия Геннадьевичазадолженности в размере 114109 руб. 51 коп., при участии представителей:
от кредитора: Ломаева М.А. – представитель по доверенности от 23.06.2014,
от временного управляющего: Матвеев С.Л. (паспорт),
от должника: не явились,
установил:
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2014 г. по делу №А71-6186/2014 введена процедура наблюдения в отношении Индивидуального предпринимателя Силина Дмитрия Геннадьевича (ИНН 183113951905, ОГРНИП 312183113700012). Временным управляющим назначен Матвеев Сергей Леонтьевич.
Сообщение о введении в отношении ИП Силина Дмитрия Геннадьевичапроцедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.07.2014.
В порядке п. 1 ст. 71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» - 13.08.2014 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило требование ФНС России г. Москва о включении в реестр требований кредиторов ИП Силина Дмитрия Геннадьевичазадолженности в размере 114109 руб. 51 коп.
Определением суда от 20.08.2014 в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве требование ФНС России г. Москва принято к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ИП Силина Дмитрия Геннадьевича.
Рассмотрев представленные в обоснование требования документы суд считает требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В состав предъявленного уполномоченным органом требования включена задолженность по налогам страховым взносам в общем размере 114109 руб. 51 коп., в том числе по налогам 32880 руб. основной долг, 2226 руб. 84 коп. пени, по страховым взносам 69200 руб. 91 коп. основной долг, 6 167 руб. 44 коп. пени, 3634 руб. 32 коп. штраф.
Согласно пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при проверке обоснованности и размера требований по налогам в качестве достаточных оснований, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены представленные налоговым органом документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок), подписанный налоговым органом и законным представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 25 от 26.06.2006 г. при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечения срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46 НК РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника подпунктом 3 пункта 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 14, пункта 3 статьи 15 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
В пункте 25 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из указанных положений законодательства судом в совокупности оценены представленные ФНС России доказательства.
В подтверждение наличия налоговых обязательств должника по обязательным платежам ФНС России в материалы дела представлены, в том числе, требования об уплате налога, пени, штрафа, решения о взыскании налога, сбора, пени штрафа за счет денежных средств, постановление о взыскании налога, сбора, пени штрафа за счет имущества налогоплательщика (перечень указанных документов отражен в расчете задолженности).
В обоснование задолженности по страховым взносам суду представлено уведомление о наличии задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 14, ст. 23-25, 25.1., 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ налоговым органом суду также представлены доказательства соблюдения ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске досудебного взыскания предъявленной задолженности: в адрес страхователя направлялись требования об оплате данной задолженности. Решения о списании денежных средств со счёта организации направлялись в банк по месту открытия счёта. Инкассовые поручения помещены в картотеку банка. Постановления о взыскания страховых взносов за счёт имущества должника направлялись для принудительного исполнения в ФССП.
Представленный расчет задолженности по налогу судом проверен и признается правильным.
При указанных обстоятельствах учитывая, что предъявленная уполномоченным органом – ФНС России г. Москва задолженность в полном объеме подтверждается материалами дела, доказательств ее погашения в материалы дела не представлено, суд считает требование в общей сумме 114109 руб. 51 коп., из них 102080 руб. 91 коп. долг, 8394 руб. 28 пени и 3634 руб. 32 коп. штраф обоснованным.
Требование ФНС России г. Москва в общем размере 114109 руб. 51 коп., из них 102080 руб. 91 коп. долг, 8394 руб. 28 пени и 3634 руб. 32 коп. штраф подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Силина Дмитрия Геннадьевича.
Руководствуясь ст.ст. 32, 71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. ТребованиеФНС России г. Москва признать обоснованным в сумме 114109 руб. 51 коп.
2. Включить в реестр требований кредиторов ИП Силина Дмитрия Геннадьевича требование ФНС России г. Москва по третьей очереди удовлетворения в сумме 114109 руб. 51 коп., из них 102080 руб. 91 коп. долг, 8394 руб. 28 пени и 3634 руб. 32 коп. штраф.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 223 АПК РФ, ст. 61 Закона о банкротстве в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
Судья В. Я. Бехтольд
