Дата принятия: 29 августа 2011г.
Номер документа: А71-6173/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-6173/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи О.Н. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лобкарева Максима Александровича г.Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Проманализ» г.Ижевск
о взыскании 58 681 руб. 19 коп. долга по договору поставки № 72 от 25.08.2010г. и процентов с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Лобкарева И.В. (паспорт) – представитель по нотариально удостоверенной доверенности № 1-1501 от 21.06.2011.
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
Индивидуальный предприниматель Лобкарев Максим Александрович г.Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 22.06.2011г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Проманализ» г.Ижевск о взыскании 57 493 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 72 от 25.08.2010 и 1 188 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Судебное заседание в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено 23 и 25 августа 2011г., с перерывом в заседании суда.
О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участника процесса непосредственно в заседании суда, кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте Арбитражного Суда в сети Интернет (дата публикации - 23 августа 2011г. в 14:23:14), ссылка на который содержится в определении суда.
Представитель истца требования, изложенные в иске, в судебном заседании поддержал, заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов с их последующим начислением по день фактической оплаты долга и отказался от возмещения судебных расходов за услуги представителя в размере 10 000 руб.
Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Цена иска составила 58 681 руб. 19 коп., из которых 57 493 руб. 00 коп.- долг, 1 188 руб. 19 коп. - проценты.
По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе судебного заседания.
Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, одновременно направив в адрес суда ходатайство (исх. б/н от 25.08.2011) о переносе судебного заседания на более поздний срок в связи с нахождением директора общества в плановом отпуске.
Определение суда, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации (выписка из ЕГРЮЛ № 10847 от 08.06.2011 г.), возвращено почтой без вручения адресату с отметками «возвращается по истечению срока хранения».
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания (определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 04 августа 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации – 04 августа 2011г. в 17:22:49, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 23 августа 2011г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, а также сведений о месте и времени заседания суда после перерыва, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда; при этом оснований для отложения рассмотрения дела, указанных в ст.158 АПК РФ, суд не установил.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
25 августа 2010г. между сторонами заключен договор поставки № 72, исполняя условия которого, истец (поставщик) по товарным накладным за период с 20.12.2010г. по 28.01.2011г. и по товарной накладной № 129 от 11.03.2011г. передал ответчику (покупатель) замочно-скобяные изделия, метизы и прочие ТНП на сумму 66 599 руб. 50 коп.
Неоплата ответчиком 57 493 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора поставки № 72 от 25 августа 2010г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 3.2 договора поставки № 72 от 25 августа 2010г. оплата за товар производится в течение 10 рабочих дней с момента получения его покупателем.
Передача ответчику товара на сумму 66 599 руб. 50 коп. подтверждена товарными накладными № 681 от 20.12.2010 (19004 руб. 50 коп.), № 701 от 22.12.2010 (1 236 руб.), № 706 от 23.12.2010 (430 руб.), № 687 от 27.12.2010 (10 186 руб.), № 717 от 29.12.2010 (1 726 руб. 50 коп.), № 5 от 11.01.2011 (11 278 руб.), № 10 от 13.01.2011(543 руб. 50 коп.), № 19 от 18.01.2011 (16 250 руб.), № 30 от 24.01.2011 (1 006 руб.), № 36 от 28.01.2011 (4 404 руб.), № 129 от 11.03.2011 (535 руб.); доказательств оплаты товара в размере 57 493 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 57 493 руб. 00 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 % годовых за период с 22.03.2011г. по 22.06.2011г., с суммы долга, что составляет 1 188 руб. 19 коп., также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет процентов не противоречит положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 347 руб.25 коп. (с цены иска 58 681 руб. 19 коп).
При этом излишне оплаченная сумма государственной пошлины в размере 213 руб. 18 коп. подлежит возвращению истцу из бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проманализ» г.Ижевск (ОГРН 1081832009269, ИНН 1832071260) в пользу индивидуального предпринимателя Лобкарева Максима Александровича г.Ижевск (ОГРН 305184114000015, ИНН 183509013097) 58 681 руб. 19 коп., из которых 57 493 руб. 00 коп. – долг, 1 188 руб. 19 коп. – проценты, а также 2 347 руб.25 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
2. Вернуть индивидуальному предпринимателю Лобкареву Максиму Александровичу г.Ижевск из федерального бюджета 213 руб. 18 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 120 от 21.06.2011.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
